Приговор Петрозаводского городского суда от 27 декабря 2018 года №1-817/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 27 декабря 2018 года Дело N 1-817/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: Меркова А.В.
при секретаре: Старчик А.А.
с участием: государственного обвинителя: прокурора Пшеницына Д.А.
подсудимого: Смирнова Л.А.
защитника: адвоката Сороки И.А.
(предъявившего удостоверение N442 от 04.12.2015 года и ордер N 1914/186 25.08.2018 года)
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению
Смирнова Леонида Александровича <данные изъяты>
- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" Уголовного кодекса Российской Федерации, -
УСТАНОВИЛ:
Смирнов Л.А. совершил тайное хищение имущества ФИО1. с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
в период времени с 07.00 до 15.00 часов 25.08.2018 года Смирнов Л.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел в подъезд <адрес>, поднялся на пятый этаж и подошел к квартире N в которой проживает ранее ему знакомая ФИО1 После этого, действуя с прежним умыслом, Смирнов Л.А. открыл не запертую входную дверь квартиры и таким образом незаконно проник в квартиру Софроновой Е.Е.
Находясь в квартире и убедившись в отсутствии проживающих в ней, а равно иных лиц, реализуя свой преступный умысел, Смирнов Л.А. из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО1. монитор "LG Flatron W1946SN" стоимостью 2580.00 рублей.
С похищенным имуществом Смирнов Л.А. вышел из квартиры, с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Смирнов Л.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным обвинением, заявив, что существо предъявленного обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.
Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Последствия заявления ходатайства и характер рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с возможностью постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая в судебное заседание не явилась. В ходе досудебного производства по делу выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 20-21).
Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены. Наказание за совершение преступления, указанного в ст. 158 ч. 3 Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознаёт последствия заявления ходатайства и постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Согласие потерпевшей и государственного обвинителя имеется.
Каких-либо иных правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает.
Одновременно, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор.
Действия Смирнова Л.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. "а" Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.
При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких; обстоятельства, влияющие на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений; состояние здоровья, а также данные о личности:
Смирнов Л.А. (л.д. 69-71) <данные изъяты>
В ходе досудебного производства в отношении подсудимого была проведена судебно-психиатрическая экспертиза <данные изъяты>
Заключение судебно-психиатрической экспертизы дано компетентными врачами-специалистами, сторонами по делу не оспаривается, выводы экспертов сомнений у суда не вызывают. Каких-либо оснований ставить под сомнение состояние психического здоровья подсудимого у суда не имеется. Соответственно, суд признает подсудимого Смирнова Л.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.
Смягчающими наказание подсудимого Смирнова Л.А. обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п.п. "г, и" Уголовного кодекса РФ суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 71, 74); его явку с повинной (л.д. 42), активное способствование расследованию преступления (л.д. 63-68); а также в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ - полное признание вины; раскаяние в содеянном, заявленное в судебном заседании; принесение извинений потерпевшей.
Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого заявленное сторонами "добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей". Похищенное у потерпевшей имущество - монитор "LG Flatron W1946SN", было принудительно изъято следователем у подсудимого в ходе следственных действий, что с точки зрения уголовного закона, не может быть расценено как добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба потерпевшей стороне и как указанное в п. "к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельство, смягчающее наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо законных оснований для изменения категорий совершенного Смирновым Л.А. преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ.
Обсуждая наказание, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает общественную опасность, цели и мотивы совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения; наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих; данные о его личности.
Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, указанных в ст. 64 Уголовного кодекса РФ, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания менее строгого, чем лишение свободы из альтернативных видов наказания, указанных в санкции ст. 158 ч. 3 Уголовного кодекса РФ. Кроме этого, суд считает, что иные виды наказаний не обеспечат достижение социальной справедливости и целей наказания.
При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы суд в отношении подсудимого Смирнова Л.А. учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.
Обсуждая способ исполнения назначаемого наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих; конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого после его совершения и считает, что цели уголовного наказания, указанные в ст. 43 Уголовного кодекса РФ в отношении подсудимого могут быть достигнуты в настоящее время без изоляции его от общества. Соответственно, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса РФ постановить о его условном исполнении, установив Смирнову Л.А. испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности в целях контроля за его поведением и исполнением приговора.
Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
<данные изъяты>
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сороке И.А. в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу (л.д. 123) в размере 11 797.50 рублей, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнова Леонида Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 месяцев.
В соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного Смирнова Л.А. дополнительные обязанности:
- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
- периодически являться на регистрацию в указанный орган по графику, им установленному.
Меру пресечения в отношении Смирнова Л.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Сороке И.А. за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства по делу в сумме 11797 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто семь) рублей 50 копеек - отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования.
Председательствующий судья: А.В. Мерков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка