Решение Ростовского областного суда от 21 августа 2018 года №1-816/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2018 года Дело N 1-816/2018
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании "Центр Денежной Помощи - ДОН" на постановление судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании "Центр Денежной Помощи - ДОН",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20.06.2018 года Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи - ДОН" (далее - ООО МКК "Центр Денежной Помощи - ДОН") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В поданной в Ростовский областной суд жалобе ООО МКК "Центр Денежной Помощи - ДОН" в лице своего защитника по доверенности Дячок В.Б. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу, направлении дела при наличии оснований по подведомственности в Северодвинский городской суд Архангельской области, направлении административного протокола на новое рассмотрение в УФССП по Ростовской области, в связи с многочисленными нарушениями со стороны административного органа. Одновременно заявитель ставит вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы и направлении в его адрес заверенной копии постановления по делу об административном правонарушении.
Рассмотрев ходатайство, заявленное ООО МКК "Центр Денежной Помощи - ДОН" при подаче жалобы, судья областного суда считает возможным восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку копия обжалуемого судебного акта была получена адресатом 2 июля 2018 года после направления жалобы (л.д. 74-75).
В судебное заседание ООО МКК "Центр Денежной Помощи - ДОН" защитника и законного представителя не направило, о рассмотрении жалобы извещалось, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Представитель Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по доверенности Шахвердян Г.А. возражал против удовлетворения жалобы.
Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон N 230-ФЗ) установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
В силу ст. 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускается неправомерное причинение вреда должнику или злоупотребление правом.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Закона N 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.
При этом в соответствии с частью 6 ст. 7 Закона N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:
1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;
2) сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры);
3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
Как следует из материалов дела, ООО МКК "Центр Денежной Помощи - ДОН" 15 октября 2017 года заключило с гражданином ... договор потребительского кредита (займа), на основании которого последнему предоставлен заем на сумму 19 500 рублей.
В УФССП России по Ростовской области от должника ... поступило заявление от 24 апреля 2018 года о привлечении к ответственности ООО МКК "Центр Денежной Помощи - ДОН", являющегося кредитором, которое 02 декабря 2017 года взаимодействовало с ..., путем направления на его абонентский номер смс-сообщения без указания номера контактного телефона кредитора.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МКК "Центр Денежной Помощи - ДОН" и привлечения к административной ответственности.
Факт совершения Обществом административного правонарушения и его виновность, подтверждены совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении, заявлением ..., письменным объяснением ..., ответом ООО МКК "Центр Денежной Помощи - ДОН" от 12.03.2018 года; договором потребительского кредита от 15.10.2017 года; детализацией смс-сообщений, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, судьей районного суда обоснованно ООО МКК "Центр Денежной Помощи - ДОН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Утверждение автора жалобы о недоказанности наличия события правонарушения и вины Общества, поскольку не установлена принадлежность номера телефона, с которого отправлялись смс-сообщения, является необоснованным, поскольку опровергается представленным Обществом в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе ответом на запрос и приложениями к нему. Так, детализация смс-сообщений свидетельствует о нарушении прав и интересов заемщика, применительно к положениям ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО МКК "Центр Денежной Помощи - ДОН" в совершении вменяемого обществу деяния.
Вопреки доводам жалобы ..., давая объяснения, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ (л. д. 16 - 17).
Постановление о привлечении ООО МКК "Центр Денежной Помощи - ДОН" к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона. Общество извещалось, как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела в суде (л. д. 39, 41, 43-45).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - начальником структурного подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области.
Довод жалобы о неправильном определении места совершения административного правонарушения является необоснованным. Место совершения административного правонарушения определяется содержанием его объективной стороны.
По смыслу ст. 29.5 КоАП РФ, если объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, которым должна быть исполнена установленная правовым актом обязанность.
Вместе с тем, вменяемое ООО МКК "Центр Денежной Помощи - ДОН" административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, совершено в форме действия. Совершенное ООО МКК "Центр Денежной Помощи - ДОН" административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых являются права и законные интересы физического лица - ... при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Следовательно, местом совершения противоправного действия в данном случае является место, в котором кредитором достигнуто непосредственное взаимодействие с должником - г. Новошахтинск Ростовской области.
Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и обществом не представлены.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.
Срок давности привлечения к ответственности (1 год) не нарушен. При этом при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности нарушаются права заемщика как потребителя, который при приобретении финансовой услуги вправе рассчитывать на соблюдение кредитором или уполномоченных им лиц требований законодательства при возникновении просроченной задолженности.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса, как об этом ставит вопрос в жалобе заявитель, не установлено.
При рассмотрении дела нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено, в связи с чем доводы о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежат отклонению.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 21.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании "Центр Денежной Помощи - ДОН", оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании "Центр Денежной Помощи - ДОН" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка