Дата принятия: 24 декабря 2013г.
Номер документа: 1-816/2013
Дело № 1-816/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Тюмень 24 декабря 2013 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего – судьи Ильина А.Д.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Герцог И.А.,
потерпевшего ФИО2,
представителя потерпевшего – адвоката Прохорова И.С., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года
подсудимого Симонова А.В.,
защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО6, предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шубиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело № 1-816/2013 в отношении
Симонова А.В., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Симонов А.В. органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут водитель, управляя автомашиной марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, принадлежащим на правах собственности ФИО5, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. В процессе движения, приближаясь к нерегулируемому перекрестку <адрес> и <адрес>, водитель Симонов А.В., дорожную обстановку оценил неверно и начал осуществлять маневр поворота налево, однако проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно – транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, не убедился в безопасности своего маневра, чем нарушил требование п.8.1 Правил Дорожного Движения РФ (утвержденные постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.1996 года № 3, от 05.06.2013 года № 476 о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения), (далее ПДД РФ), согласно которого - при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Осуществляя маневр поворота налево, водитель Симонов А.В. не убедился в отсутствии транспортных средств приближающихся со встречного направления и не уступил дорогу мотоциклу марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, движущегося по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, чем нарушил требование п. 13.12 ПДД РФ согласно которого при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо и требование п. 1.3 ПДД РФ согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В результате указанных действий ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут Симонов А.В., управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с движущимся по <адрес> через перекресток с <адрес> мотоциклом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, чем нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В результате нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ, послуживших причиной дорожно – транспортного происшествия, водитель Симонов А.В., причинил по неосторожности водителю мотоцикла марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2, телесные повреждения: <данные изъяты> которые причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее 1/3.
В судебном заседании подсудимый Симонов А.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с постановлением Государственной Думы от 18 декабря 2013 г. N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации", так как им совершено преступление, производство по которому должно быть прекращено в связи с актом амнистии. По поводу гражданского иска пояснил, что им было выплачено в счет возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей. Исковые требования о возмещении <данные изъяты> рублей считает завышенными.
Представитель подсудимого – адвокат Панин Е.О. не возражал против прекращения уголовного дела вследствие акта амнистии. Против принятия искового иска не возражал, вопрос по сумме подлежащей компенсации в счет причиненного морального вреда оставил на усмотрение суда, однако сумму в <данные изъяты> рублей считает завышенной.
Адвокат Прохоров И.С. и потерпевший ФИО2 против прекращения уголовного дела по обвинению Симонова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по изложенным государственным выше основаниям, не возражали. При этом просили гражданский иск удовлетворить в полном объеме, не смотря на выплаченные <данные изъяты> рублей, так как прекращение уголовного дела по указанным основанием не является реабилитирующим.
Государственный обвинитель помощника прокурора <адрес> Герцог И.А.поддержала ходатайство подсудимого Симонова А.В, и его защитника, просила суд уголовное дело прекратить в связи с вынесенным постановлением Государственной Думы. Вместе с тем, гражданский иск о возмещении морального вреда просила рассмотреть по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.
Согласно ч. 5 ст. 6 постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 г. N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частями второй и третьей статьи 212, статьей 213 и частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает, что подсудимым Симоновым А.В. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с чем, уголовное дело должно быть прекращено.
Разрешая вопрос о гражданских исках, суд пришел к следующим выводам.
Потерпевший ФИО2 просит взыскать с подсудимого в возмещение причиненного ему морального вреда <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Симонов А.В. с исковыми требованиями не согласился. При этом, вопрос о размере компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда, однако сумму в <данные изъяты> рублей посчитал завышенной.
Представитель подсудимого – адвокат Панин Е.О. согласился с мнением подсудимого.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что в результате дорожно - транспортного происшествия он понес физические страдания, связанные с получением существенных травм, после которых, он проходит длительный период реабилитации. Нравственные страдания связаны с невозможностью вести привычный образ жизни, работать. Кроме того, в последствии он участвовал и участвует до сих пор в административных разбирательствах, в досудебном производстве, в суде, что также требует большого количества времени и переживаний.
Таким образом, выслушав гражданского истца, гражданского ответчика, а также их представителей суд, с учетом характера нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с Симонова А.В. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда частично, в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание консультативно – правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается договором и квитанциями в получении денежных средств. Представителем истца было подготовлено исковое заявление, собраны необходимые документы, представитель истца участвовала в судебном заседании. Исходя из пределов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании ст. 84 УК РФ и, руководствуясь ст.ст. 27, 254 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-816/2013 в отношении Симонова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта амнистии.
Меру пресечения Симонову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск, заявленный потерпевшем ФИО2, удовлетворить частично.
Взыскать с Симонова А.В. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещение морального вреда, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Процессуальных издержек нет.
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени.
Председательствующий: Ильин А.Д.
