Приговор от 12 июля 2013 года №1-813/13

    Дело № 1-813/13
 
 
 
ПРИГОВОР
 
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
 
    Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
 
    Председательствующего – судьи Дворовенко В.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Курганского О.Ю.,
 
    подсудимых: Емельянова А. А., Лушичева С. Н.,
 
    защитников: адвоката Голованова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Есина А.Я., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре: Полевчук М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
 
    Емельянова А. А., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    ·          ДД.ММ.ГГГГ приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года условно (ст. 73 УК РФ) с испытательным сроком 3 (три) года; постановлением Подпорожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осуждённый для отбывания наказания направлен в места лишения свободы;
 
    ·          ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 57 Ленинградской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, с учётом наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, освобождённого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
 
    осуждённого:
 
    ·              ДД.ММ.ГГГГ приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
    под стражей по данному уголовному делу фактически содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,
 
    Лушичева С. Н., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    ·          ДД.ММ.ГГГГ приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года условно (ст. 73 УК РФ) с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;
 
    ·          ДД.ММ.ГГГГ приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области по ст.ст. 158 ч. 3, 163 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, с отменой условного осуждения по предыдущему приговору суда (ст. 74 ч. 5 УК РФ), ст. 70 ч. 1 УК РФ, окончательно (с учётом кассационного определения Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 (четырём) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 (один) год 9 дней;
 
    ·          ДД.ММ.ГГГГ приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отменой условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда (ст. 79 ч. 7 УК РФ), окончательно по совокупности приговоров (ст. 70 ч. 1 УК РФ) к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 6 (шесть) месяцев 17 дней,
 
    под стражей по данному уголовному делу фактически содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимые Емельянов А.А. и Лушичев С.Н. (каждый в отдельности) совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 17 часов 00 минут, подсудимый Емельянов А.А. из корыстных побуждений, находясь в неустановленном следствием месте, вступил в преступный сговор с подсудимым Лушичевым С.Н. на совершение хищения чужого имущества путем грабежа.
 
    Во исполнение своего преступного умысла подсудимый Емельянов А.А., группой лиц по предварительному сговору и совместно с подсудимым Лушичевым С.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 24. декабря 2012 года около 17 часов 00 минут, находясь в кв. <адрес>, выдвинули потерпевшим требование о передаче денег и имущества, после чего осознавая противоправность своего деяния и очевидность их действий для потерпевшего, открыто похитили принадлежащие потерпевшему Поташкину В.В. денежные средства в сумме 4.000 рублей, далее, действуя в целях реализации единого преступного умысла, осознавая противоправность своего деяния и очевидность их действий для потерпевшего, открыто похитили имущество потерпевшего Федосова А.С.: мобильный телефон «LG Optimus» стоимостью 10.000 рублей в комплекте с картой памяти «micro SD», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, и денежные средства в сумме 60 рублей, чем причинили материальный ущерб Федосову А.С. на общую сумму 10.060 рублей, после чего соучастники с похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились согласно своему преступному умыслу, причинив своими действиями ущерб потерпевшим Федосову А.С. и Поташкину В.В. на указанные суммы.
 
    При этом лично подсудимый Емельянов А.А. вступил в преступный сговор с подсудимым Лушичевым С.Н. на совершение открытого хищения чужого имущества, во исполнение преступного сговора и действуя согласно распределенных ролей, высказал требование о передаче имущества потерпевшему Поташкину В.В., после чего открыто похитил денежные средства в сумме 4.000 рублей, принадлежащие потерпевшему. Высказал требование о передаче имущества потерпевшему Федосову А.С., а после того, как потерпевший выполнил его требование, завладел мобильным телефон «LG Optimus» стоимостью 10.000 рублей в комплекте с картой памяти, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, и денежными средства в сумме 60 рублей, передав мобильный телефон подсудимому Лушичеву С.Н. После чего подсудимый Емельянов А.А. совместно с соучастником с места преступления скрылся, распорядившись похищенным совместно с соучастником совершения преступления согласно своему преступному умыслу.
 
    Лично подсудимый Лушичев С.Н. вступил в преступный сговор с подсудимым Емельяновым А.А. на совершение открытого хищения чужого имущества, во исполнение преступного сговора и действуя согласно распределенных ролей, после того как подсудимый Емельянов А.А. завладел мобильным телефон «LG Optimus» стоимостью 10.000 рублей, принадлежащим потерпевшему Федосову А.С. в комплекте с картой памяти, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, и передал мобильный телефон ему, подсудимый Лушичев С.Н. убрал телефон к себе в карман, после чего подсудимый Лушичев С.Н. совместно с соучастником с места преступления скрылся, распорядившись похищенным совместно с соучастником совершенного преступления согласно своему преступному умыслу.
 
    Подсудимые Емельянов А.А. и Лушичев С.Н. с предъявленным им обвинением и доказательствами их вины, изложенными в обвинительном заключении, согласны, виновными себя в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, осознают характер и правовые последствия удовлетворения возбуждённого ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимают, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.
 
    В судебном заседании подсудимые своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.
 
    Потерпевшие и государственный обвинитель согласны с ходатайством подсудимых.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, что свидетельствует о возможности постановления приговора на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ по признаку совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, их состояние здоровья.
 
    К смягчающим уголовное наказание подсудимого Емельянова А.А. обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого тяжкого заболевания – хронического <данные изъяты>.
 
    К смягчающим уголовное наказание подсудимого Лушичева С.Н. обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого тяжкого заболевания – хронического <данные изъяты>
 
    Обстоятельством, отягчающим уголовное наказание подсудимого Емельянова А.А., суд на основании ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ признаёт опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено согласно ст. 15 ч. 4 УК РФ тяжкое преступление, а ранее Емельянов А.А. ДД.ММ.ГГГГ судим за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, которое он, с учётом постановления Подпорожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, отбывал в условиях изоляции от общества.
 
    Обстоятельством, отягчающим уголовное наказание подсудимого Лушичева С.Н., суд признаёт рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено согласно ст. 15 ч. 4 УК РФ тяжкое преступление, а ранее Лушичев С.Н. неоднократно судим за совершение в том числе и тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, которое он отбывал в условиях изоляции от общества.
 
    Подсудимый Емельянов А.А. ранее судим (том 2 л.д. 124-125, 130-138, 139, 141-143), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 151, 153), легального источника средств к существованию не имеет.
 
    Подсудимый Лушичев С.Н. ранее судим (том 2 л.д. 158-159, 161-173, 174-177, 178-180), на учёте у психиатра не состоит (том 2 л.д. 187), состоит на учёте у нарколога с февраля 2009 года с диагнозом: опийная наркомания (том 2 л.д. 189), легального источника средств к существованию не имеет, по прежнему месту работы характеризовался положительно (том 2 л.д. 190).
 
    Подсудимые совершили инкриминируемое им в вину преступление умышленно, достоверно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления определённых общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что ранее они привлекались к уголовной ответственности за совершение в том числе и тяжких преступлений и были осуждены, наказание отбывали в местах лишения свободы.
 
    Подобное свидетельствует о том, что задачи уголовного закона, предусмотренные ст. 2 УК РФ, при первоначальном и последующем привлечении подсудимых к уголовной ответственности за совершение в том числе и тяжких преступлений достигнуты не были, подсудимые должных выводов для себя не сделали, вновь совершив умышленное тяжкое корыстное преступление против собственности.
 
    С учётом личности подсудимых, тяжести совершённого преступления и конкретных обстоятельств дела, суд, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что обоим подсудимым, в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, за совершение тяжкого корыстного преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи с применением при назначении наказания правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку их исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
 
    При этом с учётом всей совокупности обстоятельств, смягчающих уголовное наказание обоих подсудимых, их состояния здоровья, суд полагает возможным назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    С учётом правил ст. 68 ч. 1 УК РФ оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 73 УК РФ суд, учитывая личность подсудимых, характер и степень общественной опасности ранее совершённых и вновь совершённого преступлений, не усматривает.
 
    Объективных и достаточных оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений ст. 64 УК РФ или ст. 68 ч. 3 УК РФ либо более мягкого вида уголовного наказания суд, исходя из личности подсудимых, тяжести совершённого преступления и обстоятельств дела, не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    В связи с тем обстоятельством, что подсудимый Емельянов А.А. после совершения анализируемого преступления был осуждён ДД.ММ.ГГГГ приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ), указанный приговор суда вступил в законную силу, подсудимому Емельянову А.А., с учётом данных о личности и конкретных обстоятельств дела, окончательно должно быть назначено наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по правилам, предусмотренным положениями ст. 69 ч. 5 УК РФ.
 
    В срок назначенного наказания надлежит зачесть время содержания обоих подсудимых под стражей по настоящему уголовному делу с момента их фактического задержания, а также уголовное наказание, к настоящему времени отбытое Емельяновым А.А. по приговору Подпорожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом отбывать назначенное наказание подсудимые должны согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Емельянова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учётом наказания, назначенного приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание Емельянову А.А. назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей Емельянова А.А. по настоящему уголовному делу с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания уголовное наказание, отбытое Емельяновым А.А. по приговору Подпорожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения Емельянову А.А. в виде заключения под стражу - оставить без изменения.
 
    Признать Лушичева С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей Лушичева С.Н. по настоящему уголовному делу с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения Лушичеву С.Н. в виде заключения под стражу - оставить без изменения.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон с картой памяти, переданные потерпевшему Федосову А.С. на ответственное хранение согласно сохранной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить потерпевшему Федосову А.С. по принадлежности с правом отчуждения, освободив от сохранного обязательства; липкие ленты – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья: В.Н. Дворовенко