Решение от 06 августа 2014 года №1-81/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-81/2014
Дело №1-81/2014
 
        П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Екатеринбург                                                                                                 06 августа 2014 года  
 
 
    Мировой судья судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Екатеринбурга Мартыненко Н.П., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, с участием:
 
    - государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Шушарина А.В.;
 
    - подсудимого Воронова О.В.,
 
    - защитника - адвоката Грязютина О.Н.,
 
    - потерпевшей <ФИО1>,
 
    при секретаре Седовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особого порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в отношении:
 
    Воронова О  В , родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: г<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Воронов О.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    19 мая 2014 года в период времени с 19:30 до 20:10 Воронов О.В., находясь на территории базы отдыха "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" по ул. <АДРЕС>, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, увидел возле поста охраны велосипед "Косорина", принадлежащий <ФИО1> После чего, Воронов О.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сел на велосипед и уехал на нем с места совершения преступления, таким образом похитил велосипед "Косорина", причинив тем самым <ФИО1> материальный ущерб на сумму 5000 рублей.  
 
    При выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Вороновым О.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
 
    В судебном заседании подсудимый Воронов О.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, свою вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полностью, последствия постановления приговора в порядке особого производства осознает.                              
 
    Потерпевшая <ФИО1> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании подсудимого не настаивала.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что Воронов О.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    С учетом вышеизложенного, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен обоснованно, подтверждается материалами дела и квалифицирует действия Воронова О.В. по ч.1 ст.158  Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, т.е. умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества.
 
    Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает двух лет лишения свободы.
 
    Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Также суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Вороновым О.В. преступление относится к категории небольшой степени тяжести.
 
    Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в силу ч. 1 ст.6, ч.ч.1.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства данного дела, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого Воронова О.В.
 
    Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в даче признательных показаний при его допросе в качестве подозреваемого.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Воронову О.В., предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.
 
    Принимая во внимание то, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, но в его действиях имеется рецидив, с учетом личности подсудимого и условий его жизни, обстоятельств совершения преступления, суд, назначая подсудимому Воронову О.В. наказание, применяет правила ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить Воронову О.В. наказание в виде исправительных работ, поскольку указанный вид и размер наказания будет справедливым и соразмерным содеянному. Оснований применить ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Воронова О.В. не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать Воронова О  В  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.
 
                Гражданский иск по делу не заявлен.
 
      Меру пресечения Воронову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
 
      Процессуальные издержки на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Воронова О.В. не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток со дня получении копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток, со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием данного ходатайства в жалобе.
 
    В силу ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации желание осужденного принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены им в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора (постановления).
 
    Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                      Мартыненко Н.П.