Решение от 27 мая 2014 года №1-81/2014

Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 1-81/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-81/2014
                                                             П Р И Г О В О Р                                          дело № 1- 81 \2014                                            
 
                              И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И                
 
 
          27 мая 2014 года г. Талица
 
            Суд, в составе  
 
            Мирового судьи   судебного участка  № 2 Талицкого судебного района Свердловской области Колегова Н.В. При секретаре Ошиваловой Е.А.с участием:
 
    государственного  обвинителя  -   помощника  прокурора   <АДРЕС>  района <АДРЕС>  области        <ФИО1>    
 
    адвоката                                <ФИО2>         
 
    подсудимой                           Барановой <ФИО>                                 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению     Барановой <ФИО4>     родившейся    <ДАТА2>
 
    в   <АДРЕС>,  проживающей 
 
    <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>,   
 
                      в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст. 158  Уголовного кодекса Российской  Федерации,
 
                                                                У С Т А Н О В И Л :
 
               Баранова <ФИО>   совершила   тайное хищение    чужого имущества  ( похитила сотовый телефон) ,  принадлежащего   <ФИО5> Преступление  было совершено   подсудимой  при следующих обстоятельствах
 
    <ДАТА3>, около 24 час., находясь по адресу <АДРЕС>, Баранова <ФИО>  умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила лежащий на столе   сотовый телефон  марки  «<НОМЕР>», принадлежащий  <ФИО5>, стоимостью 2000 руб.,  причинив  материальный ущерб на общую сумму  2000 руб.   <ФИО5> 
 
                 В судебном заседании подсудимая Баранова <ФИО6> в  инкриминируемом  ей деянии признала  полностью, и   поддержала  в судебном заседании  ранее заявленное   после проведения  дознания и ознакомления  с материалами дела   ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
               Данное ходатайство    Барановой <ФИО7> добровольно, после консультации с адвокатом, при этом она   осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного  разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах,  которые имеются в материалах дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела, либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая  согласилась.
 
                 Потерпевший  в своем заявлении   (л.д.59), государственный обвинитель, адвокат в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого  без проведения судебного  разбирательства не возражали. 
 
                 Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина   подсудимой, установлена и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
                 С учётом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка   принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по  уголовному делу.
 
                 Действия   Барановой <ФИО8> квалифицирует   по  ч.1 ст.  158 Уголовного Кодекса  Российской Федерации,   то есть - кража, тайное хищение чужого имущества.
 
                 Решая вопрос  о виде и мере наказания   подсудимой  Барановой <ФИО8> учитывает характер совершённого преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие   наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания  на исправление подсудимой.
 
                   Подсудимая Баранова <ФИО> совершила преступление небольшой тяжести,         удовлетворительно  характеризуется по месту  жительства,  трудоустроена, занимается общественно полезным трудом,   ранее не судима.  
 
                   Подсудимая Баранова <ФИО9> способствовала  раскрытию совершенного   ею преступления, в материалах дела имеется явка с повинной  (л.д.5),  имеет на иждивении  несовершеннолетнего ребенка, причиненный потерпевшему   ущерб возмещен   путем возврата  похищенного, данный  обстоятельства суд относит  к     смягчающим    наказание   на основании   п.Г, И,К ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской  Федерации.                      
 
                 Данное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, что учитывается судом при назначении наказания  на основании ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской  Федерации.
 
                  Поэтому суд,  с учетом   обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, смягчающих   наказание  обстоятельств,  полагает   возможным, целесообразным, а также максимально способствующим достижению целей восстановления социальной справедливости, целей исправления   подсудимой   и предупреждения совершения  новых преступлений,   назначить наказание    подсудимой  в виде  штрафа.         
 
                  Руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 Уголовно процессуального Кодекса  Российской Федерации, мировой судья
 
 
                                                       П Р И Г О В О Р И Л:
 
         Баранову <ФИО4>    признать виновной   в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской  Федерации  и назначить  ей   наказание  в  виде  штрафа   в размере   шесть тысяч  рублей.    
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Талицкий районный суд Свердловской области через мирового судью в течение 10 суток с момента его провозглашения. Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники. Мировой судья Колегова Н.В.
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать