Приговор от 15 апреля 2014 года №1-81/2014

Дело № 1-81/2014г
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Камень-на-Оби                                                                                 15 апреля 2014 года
 
    Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Панкрушихинского района Алтайского края Евдокимова В.В..,
 
    подсудимого Елгина Д. И.,
 
    защитника - адвоката Половкиной Л.А., представившей ордер № и удостоверение №;
 
    при секретаре Черных И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела     в отношении:
 
    Елгина Д. И., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    *** около <данные изъяты> у подсудимого Елгина Д.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе дома, ...., возник преступный умысел на кражу денежных средств из магазина <данные изъяты> расположенного по <данные изъяты> принадлежащих <данные изъяты>
 
    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия носят скрытный характер, *** около <данные изъяты> часа Елгин Д.И. взял металлический лом, который принес и спрятал в сугробе возле указанного магазина <данные изъяты>. После чего, около <данные изъяты> *** Елгин Д.И. вновь пришел к данному магазину, где с тыльной стороны здания магазина с помощью ранее принесенного им лома сломал кирпичную кладку стены возле оконного проема и через образовавшееся отверстие в стене рукой открыл металлическую ставню оконного проема. Далее Елгин Д.И. через оконный проем незаконно проник в помещение указанного магазина <данные изъяты> где из картонной коробки возле кассы магазина тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> С похищенным Елгин Д.И. с места происшествия скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Кроме того, *** около <данные изъяты> у Елгина Д.П., находящегося в доме по ...., возник преступный умысел на кражу товароматериальных ценностей из магазина <данные изъяты> расположенного по .... в ...., принадлежащих <данные изъяты> Г.
 
    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия носят скрытный характер, в период времени <данные изъяты> *** до <данные изъяты> *** Елгин Д.И. предварительно взяв с собой металлическую фомку, пришел к магазину <данные изъяты> расположенному по ...., где с помощью принесенной им фомки взломал оконный проем справа от входной двери в магазин и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты> откуда тайно похитил товароматериальные ценности: <данные изъяты> денежная наличность на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> Г.
 
    Завладев похищенным, Елгин Д.И. с места происшествия скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> Г. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, *** около <данные изъяты> часов у Елгина Д.И., находящегося на .... возник преступный умысел на кражу продуктов питания из магазина <данные изъяты>, расположенного по ...., принадлежащих <данные изъяты> и он предложил другому лицу, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, совершить кражу продуктов питания из магазина на что тот согласился, тем самым, указанные лица вступили между собой в предварительный преступный сговор без распределения ролей на кражу продуктов питания, принадлежащих <данные изъяты>
 
    Реализуя свой преступный умысел группы лиц на кражу чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материальною ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, зная о том, что их действия носят скрытный характер, *** около <данные изъяты> минут Елгин Д.И. и другое лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, подошли к зданию магазина <данные изъяты> расположенного по ...., где Елгин Д.И. заранее принесенной с собой металлической фомкой повредил остекление в оконной раме справа от входной двери в магазин, после чего Елгин Д.И. и другое лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, через поврежденную оконную раму незаконно проникли в помещение данного магазина, откуда тайно похитили следующие товароматериальные ценности: <данные изъяты> денежная наличность на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>
 
    Завладев похищенным, Елгин Д.И. и другое лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, с места происшествия скрылись, по не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товароматериальных ценностей из магазина «<данные изъяты> до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как *** в период времени <данные изъяты> Елгин Д.И. и другое лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, в окрестностях .... были задержаны сотрудниками полиции с похищенными продуктами.
 
    Подсудимый Елгин Д.И. пояснил в судебном заседании, что согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и добровольно.
 
    Потерпевшая Г.., представители потерпевших М. и П.     в судебное заседание не явились, письменно заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    Защитник Половкина Л.А., государственный обвинитель Евдокимов В.В., участвующие в процессе согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.
 
    Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Квалификацию содеянного Елгиным Д.И. суд находит правильной:
 
    - по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>» - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
 
    - по эпизоду хищения имущества Г. - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;
 
    - по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> - по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при этом не доведенную до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    По заключению психиатрической экспертизы подсудимый Елгин Д.И., как на момент совершения преступления, <данные изъяты>, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не расходится с материалами дела и с учетом его адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Елгина Д.И. суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснения подсудимого по всем эпизодам, которые суд расценивает в качестве явок с повинной, и его активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений,     удовлетворительные характеристики, частичное возмещение материального ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.
 
    Суд учитывает, что Елгин Д.И. совершил три преступления, средней тяжести против собственности, одно из которых является неоконченным, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, на момент совершения преступлений не судим, и с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что в данном случае будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Наказание подсудимому следует назначать с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> также с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ.
 
    Окончательное наказание подсудимому надлежит назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ и требованиям п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с учетом приговора Крутихинского районного суда от ***.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенных преступлений.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Елгина Д. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;
 
    - по эпизоду хищения имущества Г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;
 
    - по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 160 часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Елгину Д. И. наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ на срок 360 часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, требованиями п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Крутихинского районного суда.... от *** и окончательно назначить      наказание Елгину Д. И. по совокупности преступлений в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.       
 
    Меру пресечения Елгину Д. И. изменить на заключение под стражу и оставить ее до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания, срок наказания, отбытый по приговору Крутихинского районного суда от *** - период с *** по ***, а также время нахождения его под стражей с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***.
 
    Вещественные доказательства: лом, фомку, сумку - уничтожить.
 
    От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по защите на предварительном следствии и в суде, осужденного освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
                Судья И.Г. Зыкова