Приговор от 06 февраля 2014 года №1-81/2014

    Уг.дело №1-81/2014
 
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    город Курск 06 февраля 2014 года
 
    Промышленный районный суд г.Курска в составе
 
    председательствующего судьи Баркова А.В.,
 
    при секретаре - Черноусовой А.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя - ст.помощника
 
    прокурора САО г.Курска - ФИО7,
 
    подсудимого -Латутина А.В.,
 
    защитника - ФИО8,
 
    имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №№,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    ЛАТУТИНА Александра Валерьевича, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Латутин А.В. виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Кроме того Латутин виновен в мошенничестве с использованием платежных карт, т.е. в хищение чужого имущества, совершенном с использованием принадлежащей другому лицу кредитной платежной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления Латутиным совершены при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 Латутин находился в комнате № <адрес> по <адрес> вместе с ФИО1, где последний предложил Латутину сходить в магазин для приобретения продуктов питания, на что Латутин согласился. Для этого ФИО1, являясь держателем кредитной платежной карты НБ «ТРАСТ» номер № с номером счета №, передал эту карту Латутину, сообщил пин-код кредитной карты, и попросил снять с карты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и купить продукты питания. После того, как Латутин с кредитной картой ФИО1 пришел к устройству самообслуживания Курского ОСБ № ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, у Латутина из корыстных побуждений с целью наживы возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на расчетном счете последнего. С целью осуществления преступного умысла, Латутин, ДД.ММ.ГГГГ. около 19:43, при помощи устройства самообслуживания Курского ОСБ № ОАО «Сбербанк России», а также пин-кода, путем снятия наличных денежных средств суммами <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО1, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив последнему своими действиями значительный ущерб на указанную сумму.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19:46 Латутин, находясь в супермаркете «<данные изъяты> расположенном по адресу <адрес> и имея при себе кредитную платежную карту НБ «ТРАСТ» номер № с номером счета № принадлежащую ФИО1, и зная пин-код к этой карте, из корыстных побуждений, с целью наживы, решил совершить хищение денежных средств с использованием принадлежащей другому лицу кредитной платежной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации. Для этого Латутин, в магазине «Яшма-Золото», расположенном внутри супермаркета «Европа-9», выбрал товар на сумму 6093 руб., за который расплатился при помощи указанной кредитной платежной карты, принадлежащей ФИО1, выдавая эту карту за принадлежащую ему, чем обманул работника торговой организации, похитив таким образом с карты денежные средства ФИО1 в указанной сумме, чем причинил последнему своими действиями значительный ущерб.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному ему обвинению в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в мошенничестве с использованием платежной карты, то есть хищении чужого имущества, совершенном с использованием принадлежащей другому лицу кредитной платежной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.
 
    Защитник подсудимого ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший в адресованном суду заявлении согласились с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд учитывает, что преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к преступлениям, наказание за каждое из которых, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Обвинение является обоснованным, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    С учетом изложенных обстоятельств дела суд квалифицирует действия подсудимого Латутина:
 
    -по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как оконченное преступление – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Латутин, зная пин-код похитил с пластиковой платежной кредитной карты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО1;
 
    -по ч.2 ст.159.3 УК РФ как оконченное преступление - мошенничество с использованием платежной карты, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной платежной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО2 расплатился за товар в магазине «Яшма-Золото» пластиковой кредитной картой на имя ФИО1, на которой были размещены денежные средства последнего.
 
    Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по двум инкриминированным преступлениям нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы совершенных хищений (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.), материального положения потерпевшего, имеющего доход <данные изъяты> /л.д.42/, а также примечания № к ст.158 УК РФ.
 
    У суда не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) с учетом наличия установленного по делу отягчающего наказание обстоятельства, фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из вмененных в вину преступлений, суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел его явку с повинной /л.д.17-18/, в которой тот сообщил о совершении им данных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшему /л.д.169, 179/.
 
    Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении у Латутина малолетнего ребенка /л.д.232/, поскольку фактически его ребенок проживает с женой подсудимого, он не обеспечивает материальное содержание своего ребенка, алименты не платит, не знает, где его ребенок фактически проживает, а поэтому иждивенцем для подсудимого не является /л.д.54/.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Латутина в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признал совершение им вмененных в вину преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается самим подсудимым и следует из его показаний и показаний потерпевшего на предварительном следствии. Учитывая совершение Латутиным двух преступлений подряд в состоянии алкогольного опьянения, относящихся к категории средней тяжести, то обстоятельство, что Латутин состоит на учете у врача нарколога /л.д.221/ с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», нуждается в лечении от алкоголизма /л.д.183/, характеристику участкового ОП № УМВД РФ по <адрес> о злоупотреблении Латутиным спиртными напитками /л.д.222/, и привлечение Латутина к административной ответственности в сентябре 2013г., связанной с употреблением алкогольных напитков /л.д.223/, суд считает возможным признать данное обстоятельство в отношении подсудимого отягчающим.
 
    Условное осуждение Латутина по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районного суда г.Курска в силу ч.4 ст.18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений /л.д.209-215/.
 
    Суд принял во внимание, что в настоящее время Латутин судим за совершение двух тяжких преступлений к условной мере наказания /л.д.217/, не удовлетворительно характеризуется участковым ОП№ УМВД РФ по <адрес>, и удовлетворительно участковым по <адрес> и главой сельсовета по месту своей регистрации /л.д. 222, 228, 226/, после осуждения приговором суда был привлечен к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность /л.д.223, 229/, не состоит на учете у врача психиатра, но состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» /л.д. 218-219, 221/, страдает хроническим алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя), нуждается в лечении, которое ему не противопоказано /л.д.183/.
 
    Исходя из всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности преступлений, совокупности данных о личности виновного, а также достижения целей наказания, требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, находя невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
 
    Суд не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их повышенной опасности, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому за каждое преступление суд назначает по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Суд не применяет к Латутину положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, поскольку по делу установлено и отягчающее наказание обстоятельство.
 
    Итоговое наказание подсудимому, совершившему два преступления, отнесенных законом к категории средней тяжести, при наличии установленных у Латутина смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Изложенные данные о личности подсудимого в совокупности, не позволяют суду применить к нему положения ч.4 ст.74 УК РФ и сохранить Латутину условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Ленинского районного суда <адрес>, поскольку подсудимый после вынесения приговора суда не доказал своим поведением свое исправление, через непродолжительное время вновь совершил два умышленных преступления при наличии отягчающего наказание обстоятельства, а также допустил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.
 
    Поэтому суд, в порядке ч.4 ст.74 УК РФ отменяет Латутину условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районного суда <адрес> и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров.
 
    Местом отбывания наказания подсудимому, осужденному, в том числе и за тяжкие преступления, нуждающемуся в лечении от алкоголизма, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает исправительную колонию общего режима.
 
    Поскольку подсудимому назначается реальное наказание в виде лишения свободы, то в целях направления осужденного к месту отбывания наказания в порядке ст.75 УИК РФ, Латутину необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО УФСИН РФ по <адрес>.
 
    Данные о личности подсудимого позволяют суду не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч.2 ст.158 и ч.2 ст.159.3 УК РФ.
 
    Решение по вещественным доказательствам суд принимает в порядке ст.81 УПК РФ, а кольцо из золота, находящееся на ответственном хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП-№ УМВД РФ по <адрес>, с учетом полного возмещения подсудимым ущерба потерпевшему, изъятия данного кольца в ломбарде в период срока залога в ломбарде, в силу ч.ч.4, 6 ст.4 ФЗ от 19.07.2007г. №196-ФЗ (в ред. от 02.11.2007г.) «О ломбардах», подлежит передаче подсудимому Латутину.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    ЛАТУТИНА Александра Валерьевича признать виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    Его же признать виновным по ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год без ограничения свободы.
 
    В порядке ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказаниеЛАТУТИНУАлександру Валерьевичу назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без ограничения свободы.
 
    Согласно ч.4 ст.74 УК РФ отменить Латутину А.В. условное осуждение по приговору от 28.04.2013г. Ленинского районного суда г.Курска по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ, по которому он осужден к 03г. лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года.
 
    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в размере 01 (одного) года 06 (шести) месяцев присоединить часть неотбытого наказания по приговору от 28.04.2013г. Ленинского районного суда г.Курска, окончательно назначив ЛАТУТИНУ Александру Валерьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказанияв исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания Латутину А.В. исчислять с 06 февраля 2014 года.
 
    Меру пресечения Латутину А.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО УФСИН РФ по Курской области до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    -банковскую карту НБ «ТРАСТ» №№, телефон сотовой связи «SAMSUNG GT-E1080i», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО11. /л.д.170-171/, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить ему, как законному владельцу;
 
    -кассовый и товарный чеки от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у ФИО9. /л.д.172-173/, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить ей как законному владельцу;
 
    -залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ. №№, DVD-диск с видеозаписью, информацию по договору №№ на имя ФИО10, находящиеся при материалах уголовного дела /л.д.167/, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
 
    -кольцо из золота, весом 1,53гр. 585 пробы, находящееся на ответственном хранении в камере хранение вещественных доказательств /л.д.167/, в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вернуть Латутину, как законному владельцу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.
 
    В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья А.В.Барков