Приговор от 31 марта 2014 года №1-81/2014

    Дело № 1- 81/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    город Кинешма 31 марта 2014 года
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Новикова П.А.,
 
    при секретаре Вишнёвой В.Р.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - старшего помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Носкова Д.А.,
 
    подсудимого Лопырева В.Ф.,
 
    защитника – адвоката <данные изъяты> Князева С.В., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Лопырева В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом Ивановской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом Ивановской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа. По постановлению Гаврилово - Посадского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 26 дней. Судимости не сняты и не погашены,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Лопырев В.Ф. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    06 декабря 2013 года в вечернее время суток Лопырев В.Ф. и его сожительница ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по месту жительства в <адрес>, где распивали спиртные напитки.
 
    В вышеуказанные дату, время и месте между Лопыревым В.Ф. и ФИО2 из-за опорожнения последней в кровать произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого у Лопырева В.Ф. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2.
 
    06 декабря 2013 года в вечернее время суток во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, Лопырев В.Ф. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства в <адрес>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, не предвидя возможности наступления смерти ФИО2 от своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, взял в прихожей вышеуказанной квартиры деревянную палку, подошёл к ФИО2 и, держа палку в руках, нанёс потерпевшей не менее 30 ударов в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей.
 
    Своими действиями Лопырев В.Ф. причинил ФИО2 следующие телесные повреждения:
 
    одиннадцать ушибленных ран лобной, теменной и височных областей головы. Данные повреждения в совокупности привели к острой массивной кровопотере, в связи с чем по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно - следственной связи со смертью пострадавшей;
 
    закрытые переломы 8-10 ребер <данные изъяты>. Подобная травма у живых лиц, обычно, влечет длительное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести. Отношения к причине смерти не имеет;
 
    закрытый надмыщелковый перелом левой плечевой кости <данные изъяты>, обширный кровоподтек на левом плече и предплечье. Подобное повреждение у живых лиц, обычно, приводит к значительной утрате общей трудоспособности свыше 30% и по данному признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. Отношения к причине смерти не имеет;
 
    закрытый перелом нижней трети тела правой локтевой кости <данные изъяты>, обширный кровоподтек в области правого предплечья. Подобное повреждение у живых лиц, обычно, влечет длительное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести. Отношения к причине смерти не имеет;
 
    травму правой кисти: <данные изъяты>. Подобное повреждение у живых лиц, обычно, влечет длительное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести. Отношения к причине смерти не имеет;
 
    ушибленную рану правой голени. Подобное повреждение у живых лиц, обычно, влечет кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как легкий вред здоровью. Отношения к причине смерти не имеет;
 
    два кровоподтека на лице, два на задней и передней поверхности груди, два на животе, два в области таза, один в области левого коленного сустава, один на левой голени, шесть ссадин на лице и одну в области правого плечевого сустава. Подобные повреждения у живых лиц, обычно, не причиняют вреда здоровью. Отношения к причине смерти не имеют.
 
    От полученных телесных повреждений ФИО2 скончалась 8 декабря 2013 года. Причиной смерти ФИО2 явились множественные ушибленные раны лобной, теменной и височных областей головы, сопровождавшиеся острой массивной кровопотерей с развитием малокровия внутренних органов.
 
    Подсудимый Лопырев В.Ф. свою вину признал и в судебном заседании показал, что он сожительствовал со ФИО2 и вместе с ней проживал в квартире по адресу: <адрес>. Шестого декабря 2013 года в дневное время он и ФИО2 были у его матери ФИО7, которая проживает вместе с его сестрой ФИО3. Сестра дала ему денег. Когда он и ФИО2 возвращались от матери домой, он на эти деньги купил хлеба и сигарет, а ФИО2 по пути домой купила самогон. Когда пришли домой, то вечером он и ФИО2 выпили самогон и легли спать. Когда они легли спать в комнате, он хотел обнять ФИО2 и рукой почувствовал кал. Он понял, что ФИО2 справила свои естественные нужды прямо в кровать, попросил её встать, помыться и поменять простынь. Вместе этого она ещё раз сходила под себя. Это разозлило его, он встал с кровати, сходил в прихожую, взял находящуюся там деревянную палку, которая раньше служила перекладиной в шифоньере, вернулся в комнату и нанес этой палкой ФИО2 неоднократные удары по голове, рукам, груди, бокам. Он отчетливо помнит, что по голове нанес ФИО2 не менее трех ударов, а так он удары не считал и не смотрел куда бил, сколько точно нанес он ударов ФИО2, сказать не может. Во время нанесения ударов ФИО2 сидела на краю кровати, опустив ноги на пол, закрывалась рукам от ударов. Убивать ФИО2 он не хотел. Когда он завершил наносить ФИО2 удары, она легла на кровать. Он сам ушёл спать в другую комнату. Утром 7 декабря 2013 года, когда он проснулся, то пошёл в комнату, где находилась ФИО2. Она лежала на кровати и попросила у него воды. Он принес ей воды, она выпила её. Затем ФИО2 попросила у него выпить браги. Он дал ей брагу, которая была у них дома. Он спрашивал ФИО2 о том, не нужно ли ей вызвать скорую медицинскую помощь. ФИО2 ответила, что не надо. После этого весь день 7 декабря 2013 года и всю ночь с 7 на 8 декабря 2013 года ФИО2 лежала на кровати и не вставала. Он сам также всё это время находился дома и читал книгу. К ним по месту жительства никто не приходил. Утром 8 декабря 2013 года он снова давал брагу ФИО2, которая продолжала лежать на кровати в комнате. Ненадолго он уходил из квартиры, чтобы купить самогон. Когда вернулся, то ФИО2 продолжала лежать на кровати и не шевелилась. Он позвонил своей матери и своей сестре, рассказал о том, что произошло. Мать и сестра вскоре приехали, а он делал ФИО2 искусственное дыхание. Его сестра вызвала скорую медицинскую помощь. Когда сотрудники скорой медицинской помощи приехали и осмотрели ФИО2, то сказали, что она мертва. На момент начала избиения им 6 декабря 2013 года ФИО2 у неё телесных повреждений не было, она не падала и не ударялась. После избиения ФИО2, до того момента как была констатирована её смерть сотрудниками скорой медицинской помощи, ФИО2 постоянно находилась на кровати и не могла встать, сходить в туалет, поэтому он подставлял ей тазик, к ним домой никто не приходил. Он обтирал ФИО2 и вытирал у неё кровь. Палку, которой он наносил ФИО2 удары, он показал и выдал сотрудникам полиции, когда они приехали для осмотра места происшествия.
 
    В ходе судебного заседания был исследован протокол явки с повинной Лопырева В.Ф., из которого следует, что, обращаясь с заявлением о совершённом преступлении, Лопырев В.Ф. сообщил такие же сведения, что и на допросе в судебном заседании (т.1, л.д. 145-146). После оглашения протокола явки с повинной Лопырев В.Ф. полностью подтвердил, изложенные в нём сведения.
 
    Выслушав подсудимого, исследовав его протокол явки с повинной, допросив потерпевшую и свидетелей, огласив и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, которая наряду с показаниями подсудимого, сведениями, содержащимися в его протоколе явки с повинной, подтверждается следующими доказательствами:
 
    -показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что погибшая ФИО2 приходилась ей матерью. Подсудимого Лопырева В.Ф. она знает, поскольку он был сожителем её матери. Её мать и Лопырев В.Ф. жили вместе в <адрес>. Она знает, что за период совместной жизни Лопырев В.Ф. часто бил её мать, причинял ей телесные повреждения, но она никуда на него не жаловалась, поскольку боялась его. О том, что её мать умерла, она узнала от своей старшей сестры, которой в свою очередь о смерти матери сообщила женщина по имени Марина. Сестра рассказала, что ей позвонила женщина по имени ФИО3 и сказала, что Лопырев В.Ф. забил их маму палкой до смерти;
 
    -показаниями свидетеля ФИО4, проживающей в <адрес>, из которых следует, что подсудимый Лопырев В.Ф. и погибшая ФИО2 проживали по соседству с ней в квартире, которая находится внизу под её квартирой. Она часто, особенно по ночам, слышала из квартиры, в которой проживали ФИО2 и Лопырев, доносящиеся оттуда крики, ругань, звуки драки, голос Лопырева, который ругался матом со ФИО2. В квартиру к ФИО2 и Лопыреву постоянно и часто ходили пьющие люди, сами ФИО2 и Лопырев практически постоянно были пьяные. В состоянии алкогольного опьянения Лопырев становился агрессивным. Она часто видела у ФИО2 синяки на лице или кровь и думает, что телесные повреждения причинял ей Лопырев, который постоянно бил ФИО2. Около 23 часов 6 декабря 2013 года она находилась у себя в квартире, смотрела телевизор и слышала доносившуюся из квартиры, в которой проживали Лопырев и ФИО2, нецензурную брань. ФИО2 и Лопырев постоянно ругались, поэтому она, на доносившуюся из их квартиры ругань, постаралась не обращать внимания, включила громче телевизор, чтобы их не слышать. На следующий день 7 декабря 2013 года, в ночь с 7 на 8 декабря 2013 года в квартире ФИО2 и Лопырева было тихо, оттуда доносились только звуки разговоров, криков не было. Восьмого декабря 2013 года она увидела у дома машину скорой медицинской помощи, машину полиции и от соседей узнала, что Лопырев забил до смерти палкой ФИО2;
 
    -показаниями свидетеля ФИО5, проживающей в <адрес>, из которых следует, что подсудимый Лопырев В.Ф. и погибшая ФИО2 проживали по соседству с ней. ФИО2 и Лопырев злоупотребляли спиртными напитками, к ним в квартиру постоянно ходили пьяницы, в их квартире был притон. Она слышала, что между ФИО2 и Лопыревым происходят скандалы, в ходе которых Лопырев обзывал ФИО2 нецензурной бранью. По характеру Лопырев человек агрессивный. Она видела, что ФИО2 часто ходила с синяками на лице. ФИО2 скрывала причины происхождения этих синяков, на её вопросы отвечала, что упала, однако, на самом деле её избивал Лопырев. Шестого декабря 2013 года она видела, что ФИО2 и Лопырев в послеобеденное время уезжали, а через некоторое время вернулись. Вечером 6 декабря 2013 года по звукам, доносящимся из квартиры ФИО2 и Лопырева, она слышала, что Лопырев кричал матом на ФИО2, саму ФИО2 слышно не было. Утром 8 декабря 2013 года она была у себя в квартире и через окно увидела, что к дому подъехала машина скорой медицинской помощи, из машины вышли работники скорой медицинской помощи и направились к их подъезду. Потом работники скорой медицинской помощи вышли из подъезда, сели в свою машину и уехали. Вслед за ними из подъезда вышел Лопырев, который ушёл, а вскоре вернулся с бутылкой спиртного. Потом к ней домой приходил участковый уполномоченный полиции, от которого она узнала, что ФИО2 убита. Впоследствии от дочери ФИО2 ей стало известно, что Лопырев забил ФИО2 до смерти палкой;
 
    -показаниями свидетеля ФИО6, проживающего в <адрес>, из которых следует, что подсудимый Лопырев В.Ф. и погибшая ФИО2 проживали по соседству с ним. В квартире, в которой проживали ФИО2 и Лопырев часто происходили скандалы. ФИО2 часто ходила в синяках. О смерти ФИО2 ему стало известно от сотрудников правоохранительных органов 8 декабря 2013 года, когда её тело увозили. Следователь сказал, что смерть ФИО2 наступила от ударов палкой;
 
    -показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что подсудимый Лопырев В.Ф. приходится ей сыном. Он проживал вместе со ФИО2. Они часто употребляли спиртное и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, дрались. Сын был судим за преступление, совершённое в отношении ФИО2, потому, что ударил её ножом. Когда сын и ФИО2 приходили к ней в гости, то она видела у ФИО2 синяки и всегда ругала сына за то, что он бьёт ФИО2. Последний раз сын и ФИО2 были у неё 6 декабря 2013 года. Сын попросил у её дочери ФИО3, с которой она вместе проживает, в займы до пенсии 500 рублей. Сын и ФИО2 были трезвые. Синяков на лице у ФИО2 не было. Она просила ФИО2, чтобы на следующий день она пришла к ней утром, чтобы ФИО2 затем съездила за молоком. ФИО2 согласилась, обещала придти. После этого сын и ФИО2 ушли примерно в 14-15 часов. Всё было нормально. На следующий день утром ФИО2 не пришла к ней. После 9 часов она позвонила на сотовый телефон и разговаривала с сыном, который сообщил ей, что ФИО2 к ней не придет, поскольку спит. С самой ФИО2 она не разговаривала и её голоса не слышала. В воскресенье 8 декабря 2013 года утром она снова позвонила сыну, он сказал, что ФИО2 и сегодня к ней не придёт. Сын был пьяный. Она забеспокоилась и сказала своей дочери ФИО3, что у сына со ФИО2 произошло что-то не ладное. После этого она и дочь поехали к сыну и ФИО2. Когда зашли в квартиру к ФИО2, она лежала на кровати, а сын делал ей искусственное дыхание. Была в этот момент ФИО2 мертвая или живая, она сказать не может. Её дочь вызвала скорую медицинскую помощь. Бригада скорой медицинской помощи приехала быстро, но ФИО2 к тому моменту уже скончалась. О причине смерти ФИО2 сын ей сказал, что ФИО2 справила естественные надобности в постель, а он её за это побил;
 
    -показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает со своей матерью ФИО7. У неё имеется брат Лопырев В.Ф., который проживал в <адрес> со своей сожительницей ФИО2. Брат судим за причинение тяжкого вреда здоровью своей сожительнице ФИО2. Брат получает пенсию, с момента освобождения из мест лишения свободы, нигде не работал. ФИО2 также нигде не работала, была на пенсии. Они часто вместе употребляли спиртное, уходили в запои. Шестого декабря 2013 года брат и ФИО2 в дневное время приходили к ним домой. Они были трезвые. Ушли они от них примерно в 15 часов. Перед уходом брат попросил у неё денег на сигареты и хлеб в сумме 500 рублей. Она дала ему 500 рублей. У ФИО2 каких-либо телесных повреждений не было. Перед их уходом мать попросила ФИО2, чтобы на утро следующего дня та пришла к ней для того, чтобы сходить и купить разливное молоко. ФИО2 пообещала придти, однако, утром 7 декабря 2013 года не пришла, и мать попросила её позвонить брату на сотовый телефон. Она позвонила со своего мобильного телефона на сотовый телефон брата, но тот не ответил, хотя его номер телефона был доступен. После этого около 9 часов 07 декабря 2013 года мать сама с домашнего телефона позвонила Лопыреву В.Ф. на сотовый телефон, и тот взял телефон. Мать спросила его, почему ФИО2 не пришла к ним домой, чтобы сходить за молоком. Лопырев В.Ф. сказал, что он избил ФИО2, поскольку она достала его. На этом их разговор закончился. После этого разговора она пошла спать, поскольку работала в ночную смену и была уставшая. В дневное время брат звонил матери и пообещал, что ФИО2 придет утром 8 декабря 2013 года и сходит за молоком. Об этом она узнала от своей матери. Утром 8 декабря 2013 года мать позвонила брату, чтобы узнать, по какой причине ФИО2 снова не пришла к ней. Он что-то объяснял матери, но та не поняла, поскольку у неё проблемы со слухом. Она перезвонила со своего сотового телефона брату, спросила, почему ФИО2 снова не пришла к ним. Брат сказал ей, что он избил ФИО2, пробил той голову и у ФИО2, скорее всего, сотрясение головного мозга. Она сказала ему, чтобы он вызвал скорую помощь. После этого разговора она с матерью собралась и около 11 часов 8 декабря 2013 года они приехали в квартиру, где брат проживал со ФИО2. Брат открыл им дверь, пояснив, что ФИО2 не дышит, а он пытался сделать ей искусственное дыхание. Брат также сказал им, что он избил сожительницу деревянной палкой. Впоследствии он показал данную палку сотрудникам полиции, которые приехали на место происшествия. Они прошли в комнату и увидели на кровати ФИО2, которая не подавала признаков жизни. Та была без одежды, лежала на спине. На голове у ФИО2 были повреждения, крови было немного, поскольку брат обмыл её. После этого они вызвали скорую медицинскую помощь, которая констатировала смерть ФИО2. Когда она 8 декабря 2013 года утром по телефону разговаривала со своим братом, она слышала звуки затрудненного дыхания ФИО2, то есть утром та ещё была жива. Со слов брата, он давал ФИО2 воду и брагу, но ту вырвало. По какой причине брат избил ФИО2, она не знает. По характеру брат дерзкий, агрессивный (т.1, л.д. 78-80). После оглашения показаний свидетель ФИО3, согласившись ответить на вопросы, подтвердила их;
 
    -протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что при осмотре <адрес>, проведенного 8 декабря 2013 года в период с 12 часов 15 минут до 14 часов 35 минут, установлено, что указанная квартира состоит из прихожей и нескольких комнат. В прихожей квартиры была обнаружена и изъята деревянная палка со следами вещества бурого цвета. В одной из комнат квартиры на кровати, лежащим на спине, был обнаружен труп ФИО2 с явными телесными повреждениями. На стене на расстоянии 10 сантиметров от кровати, на которой находился труп ФИО2, были обнаружены капли вещества бурого цвета. В целях изъятия этих капель был изъят вырез обоев, на которых они располагались. Также из помещения данной комнаты был произведен смыв на марлевый тампон (т.1, л.д.16-36);
 
    -протоколом получения образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что у обвиняемого Лопырева В.Ф. были изъяты образцы крови (т.1, л.д.133 - 135);         
 
    -заключением медицинской судебной экспертизы вещественных доказательств, из которого следует, что на тампоне со смывом, изъятым с места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от ФИО2 и исключается от Лопырева В.Ф.. На деревянной палке, которая была изъята с места происшествия, обнаружена кровь человека с примесью пота. В случае смешения крови и пота в пятнах на деревянной палке от разных лиц, присутствие крови ФИО2 в пятнах на деревянной палке возможно, но её кровь может быть только в примеси к крови и (или) поту другого человека (т.1, л.д.122-127);
 
    -заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что в ходе судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 установлены следующие телесные повреждения:
 
    одиннадцать ушибленных ран лобной, теменной и височных областей головы, которые образовались в результате множественных, не менее одиннадцати действий в лобную, теменную и височную области головы тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью. Данные повреждения в совокупности привели к острой массивной кровопотере, в связи с чем, по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно - следственной связи со смертью пострадавшей;
 
    закрытые переломы 8-10 ребер <данные изъяты>, которые образовались в результате одного действия на правую заднебоковую поверхность груди тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Подобная травма у живых лиц, обычно, влечет длительное расстройство здоровью и по данному признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести. Отношения к причине смерти не имеет;
 
    закрытый надмыщелковый перелом левой плечевой кости <данные изъяты>, обширный кровоподтек на левом плече и предплечье, которые образовались в результате одного действия в область левого локтя тупого твердого предмета. Подобное повреждение у живых лиц, обычно, приводит к значительной утрате общей трудоспособности свыше 30% и по данному признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. Отношения к причине смерти не имеет;
 
    закрытый перелом нижней трети тела правой локтевой кости <данные изъяты>, обширный кровоподтек в области правого предплечья, которые образовались в результате одного действия на внутреннюю поверхность правого предплечья тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Подобное повреждение у живых лиц, обычно, влечет длительное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести. Отношения к причине смерти не имеет;
 
    травма правой кисти: <данные изъяты>, которые образовались от одного действия на тыл правой кисти тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Подобное повреждение у живых лиц, обычно, влечет длительное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести. Отношения к причине смерти не имеет;
 
    ушибленная рана правой голени, которая образовалась от одного действия на переднюю поверхность правой голени тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Подобное повреждение у живых лиц, обычно, влечет кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как легкий вред здоровью. Отношения к причине смерти не имеет;
 
    два кровоподтека на лице, два на задней и передней поверхности груди, два на животе, два в области таза, один в области левого коленного сустава, один на левой голени, шесть ссадин на лице и одна в области правого плечевого сустава, которые образовались в результате многократных, не менее четырнадцати, действий в соответствующие части тела тупого твердого предмета (предметов). Подобные повреждения у живых лиц, обычно, не причиняют вреда здоровью. Отношения к причине смерти не имеют.
 
    Также эксперт пришёл к выводам о том, что давность всех повреждений от момента их причинения до смерти ФИО2 составляет не более 2 суток. Посмертных повреждений не обнаружено. После причинения телесных повреждений ФИО2 могла самостоятельно передвигаться и выполнять иные активные действия с ограничением функций рук. Причиной смерти ФИО2 явились множественные ушибленные раны лобной, теменной и височных областей головы, сопровождавшиеся острой массивной кровопотерей с развитием малокровия внутренних органов. Смерть ФИО2 наступила за 4-12 часов до осмотра трупа в 13 часов 35 минут при осмотре места происшествия (т.1, л.д. 105 - 108);
 
    -протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, из которых следует, что осматривалась деревянная палка, изъятая при осмотре места происшествия. При её осмотре обнаружено, что деревянная палка имеет овальную форму и длину 94,5 сантиметра (т.1, л.д.136-143).
 
    Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает вину подсудимого доказанной.
 
    Подсудимый Лопырев В.Ф. вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью пострадавшей ФИО2, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО2, признал. Из его показаний, данных в судебном заседании, сведений, содержащихся в протоколе его явки с повинной, которые он подтвердил, следует, что в вечернее время 6 декабря 2013 года в <адрес> в ходе конфликта со ФИО2 он, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО2, нанес ей деревянной палкой, которую он специально взял для нанесения ударов, множественные удары по различным частям тела и голове, ФИО2 пыталась защититься от ударов, которые он ей наносил, подставляя под удары свои руки. До нанесения ударов ФИО2 телесных повреждений не имела, кроме него и ФИО2 в указанной квартире никого не было. Во время нанесения им ударов ФИО2 сидела на кровати в комнате, после нанесения ударов она осталась на этой же кровати в комнате, где он наносил ей удары, легла на эту кровать и затем эту кровать не покидала, то есть лежала на ней до момента смерти, которую 8 декабря 2013 года констатировали сотрудники скорой медицинской помощи. Данные показания и сведения свидетельствуют о том, что все телесные повреждения у ФИО2, которые впоследствии были обнаружены при судебно-медицинском исследовании её трупа, образовались у неё в результате умышленных действий подсудимого Лопырева В.Ф., который в вечернее время 6 декабря 2013 года нанес ФИО2 множественные удары деревянной палкой по голове и другим частям тела.
 
    То обстоятельство, что все телесные повреждения у ФИО2, которые впоследствии были обнаружены при судебно-медицинском исследовании её трупа, образовались у неё в результате умышленных действий подсудимого, кроме его показаний, сведений, изложенных в протоколе его явки с повинной, полностью подтверждается доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого, которые содержат сведения о фактических обстоятельствах произошедшего, совпадающие с обстоятельствами совершения преступления, о которых сообщил подсудимый в своих показаниях и при обращении с заявлением о явке с повинной.
 
    Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что в вечернее время 6 декабря 2013 года они слышали, как в <адрес>, где проживали Лопырев В.Ф. и ФИО2, происходил конфликт.
 
    Свидетели ФИО7 и ФИО3, являющиеся близкими родственниками подсудимого, дали показания, из которых в совокупности следует, что им подсудимый Лопырев В.Ф. и 7 декабря 2013 года, и в утреннее время 8 декабря 2013 года, когда они приехали в <адрес>, сообщал, что избил ФИО2 деревянной палкой и этим объяснял причину её смерти. Когда они днем 6 декабря 2013 года видели ФИО2, телесных повреждений у неё не имелось.
 
    Из протокола осмотра места происшествия следует, что труп ФИО2 был обнаружен лежащим на кровати в одной из комнат <адрес> с явными телесными повреждениями, при осмотре места происшествия в прихожей квартиры была изъята деревянная палка, которой, как следует из показаний подсудимого и свидетелей, подсудимый Лопырев В.Ф. наносил удары пострадавшей ФИО2.
 
    Заключение судебно-медицинского эксперта подтверждает, что у ФИО2 имелись многочисленные повреждения в области головы, туловища, верхних и нижних конечностей, которые образовались в результате множественных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, при этом посмертных повреждений у ФИО2 не было, что соответствует показаниям подсудимого о том, что он наносил многократные удары ФИО2 деревянной палкой по различным частям тела и голове, а ФИО2 защищалась от них своими руками. Определённая экспертом давность образования всех телесных повреждений на момент смерти пострадавшей ФИО2, которая, исходя из заключения эксперта, показаний подсудимого и свидетеля ФИО3, умерла в утреннее время 8 декабря 2013 года, соответствует показаниям подсудимого о том, что он избил ФИО2 в вечернее время 6 декабря 2013 года.
 
    Обнаруженная при осмотре места происшествия деревянная палка была осмотрена, при её осмотре обнаружено, что она имеет поверхность, которую согласно заключению судебно-медицинского эксперта имел предмет, от воздействия которого у ФИО2 образовались все телесные повреждения.
 
    Вышеприведенные обстоятельства, следующие из исследованных доказательств, согласуются с показаниями подсудимого, сведениями, сообщенными подсудимым при обращении с заявлением о явке с повинной, о месте, времени и способе причинения им ФИО2 телесных повреждений, орудии, которое он использовал для нанесения ФИО2 ударов, последствиях применения им насилия. Хотя подсудимый не называет точное количество ударов, нанесённых им ФИО2, поясняет, что помнит только о трех ударах, которые он нанёс ФИО2 по голове, эти обстоятельства вместе с показаниями подсудимого, протоколом его явки с повинной свидетельствуют о том, что у ФИО2 на момент начала конфликта с подсудимым в вечернее время 6 декабря 2013 года, телесных повреждений не имелось. Подсудимый в вечернее время 6 декабря 2013 года в <адрес> в ходе конфликта со ФИО2 нанес ей множественные удары деревянной палкой в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, этими ударами причинил ФИО2 телесные повреждения, которые повлекли смерть ФИО2, и все другие телесные повреждения, которые указаны в описательной части приговора. После причинения всех этих телесных повреждений ФИО2 осталась на кровати в комнате, где её избил подсудимый, а затем не покидала эту кровать до момента смерти. Кроме умышленных действий подсудимого, который нанес ФИО2 в вечернее время 6 декабря 2013 года множественные удары деревянной палкой, не имелось других обстоятельств причинения пострадавшей ФИО2 телесных повреждений.
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, показаниям подсудимого, сведениям, содержащимся в протоколе его явки с повинной, поскольку они согласуются друг с другом, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого, у всех указанных свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, а у подсудимого отсутствуют основания к самооговору.
 
    При установлении количества ударов, нанесенных подсудимым пострадавшей ФИО2, суд исходит из заключения судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что одиннадцать ушибленных ран лобной, теменной и височных областей головы образовались в результате не менее одиннадцати действий в лобную, теменную и височную области головы. Закрытые переломы 8-10 ребер <данные изъяты> образовались в результате одного действия на правую заднебоковую поверхность груди. Закрытый надмыщелковый перелом левой плечевой кости <данные изъяты>, обширный кровоподтек на левом плече и предплечье образовались в результате одного действия в область левого локтя. Закрытый перелом нижней трети тела правой локтевой кости <данные изъяты>, обширный кровоподтек в области правого предплечья образовались в результате одного действия на внутреннюю поверхность правого предплечья. Открытый перелом основной фаланги 3-го пальца правой кисти <данные изъяты>, ушибленная рана на тыле 3-го пальца, закрытый перелом основной фаланги 2-го пальца правой кисти, образовались от одного действия на тыл правой кисти. Ушибленная рана правой голени образовалась от одного действия на переднюю поверхность правой голени. Два кровоподтека на лице, два на задней и передней поверхности груди, два на животе, два в области таза, один в области левого коленного сустава, один на левой голени, шесть ссадин на лице и одна в области правого плечевого сустава образовались в результате не менее четырнадцати действий в соответствующие части тела.
 
    Судом установлены факты нанесения подсудимым пострадавшей ФИО2 по различным частям тела и голове множественных ударов деревянной палкой, являющейся тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, причинения в результате этого ФИО2 всех тех телесных повреждений, которые у неё затем были установлены при проведении судебно-медицинской экспертизы. Исходя из этих фактов, заключения судебно-медицинской экспертизы о количестве травматических воздействий, местах их приложения, особенностях травмирующего предмета, суд считает доказанным, что в ходе конфликта со ФИО2 подсудимый Лопырев В.Ф. нанес ей деревянной палкой не менее тридцати умышленных ударов в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей. В результате нанесения этих ударов подсудимый умышленно причинил ФИО2 телесные повреждения, от которых ФИО2 скончалась, и все другие телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы. Характер и степень тяжести телесных повреждений, образовавшихся у ФИО2 в результате нанесения ей подсудимым ударов деревянной палкой, а также их причинно-следственная связь с наступившей смертью, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, которому у суда не имеется оснований не доверять, поскольку оно полностью согласуется с другими доказательствами.
 
    Судом установлено, что подсудимый Лопырев В.Ф. нанес ФИО2, которая сидела на кровати и активного сопротивления ему не оказывала, множественные удары деревянной палкой, которая обладает существенными поражающими свойствами. Удары подсудимый наносил ФИО2 и по голове, являющейся жизненно важным и уязвимым органом, и по другим частям тела. Удары наносились подсудимым со значительной силой, что повлекло и причинение телесных повреждений, от которых затем наступила смерть ФИО2, и образование нескольких переломов костей ФИО2. По мнению суда, данные действия подсудимого, применение им для нанесения ударов деревянной палки, нанесение множественных сильных ударов, в том числе в голову, свидетельствуют о том, что, нанося удары, подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни ФИО2, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для её жизни, и желал причинить указанный вред, то есть действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    В совокупности из показаний подсудимого, сведений, изложенных в протоколе его явки с повинной, показаний свидетеля ФИО7, не опровергнутых исследованными доказательствами, следует, что причиной конфликта, произошедшего между подсудимым и пострадавшей ФИО2 в вечернее время 6 декабря 2013 года, и возникновения у подсудимого личных неприязненных отношений к ФИО2, на почве которых у подсудимого возник умысел на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, явились действия ФИО2, совершение которых для взрослого и не больного человека неприлично, затрагивало в определённой мере достоинство подсудимого, который проживал вместе со ФИО2 в квартире и планировал вместе с ней спать. Вместе с тем, оценивая эти обстоятельства, суд считает, что в данном случае поведение пострадавшей ФИО2 явилось лишь поводом для совершения подсудимым преступления, поскольку обстоятельства, следующие из показаний подсудимого, его протокола явки с повинной, показаний потерпевшей и всех свидетелей, свидетельствуют, что подсудимый в ответ на действия ФИО2, которая опорожнилась в кровать, разозлился на ФИО2, после чего, выбирая орудие, подходящее для причинения телесных повреждений, специально пошел и взял в прихожей палку для нанесения ею ударов ФИО2. Затем подсудимый вернулся в комнату и стал бить деревянной палкой ФИО2, тем самым вымещая свою злость, желая проучить и наказать ФИО2, то есть подсудимый предпринимал осмысленные и целенаправленные действия, не теряя над ними контроля и осознавая их, что затем позволило ему подробно сообщить об этих действиях при обращении с заявлением о явке с повинной и даче показаний. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в телефонном разговоре подсудимый сообщил, что избил ФИО2, поскольку она его «достала», то есть надоела ему. Из показаний потерпевшей, всех свидетелей, копии приговора Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 204-209), следует, что на протяжении совместной жизни Лопырев В.Ф. в отношении ФИО2 совершал действия, подобные тем, которые он совершил в вечернее время 6 декабря 2013 года, то есть применял к ней насилие, в том числе причинял ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, применение к ФИО2 насилия не являлось для Лопырева В.Ф. необычным поведением. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает доказанным, что подсудимый Лопырев В.Ф. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть пострадавшей, причинил ФИО2 в ходе конфликта на почве неприязненных к ней отношений, возникших у подсудимого из-за действий ФИО2, которые, хотя и были неприличными, затрагивали в определённой мере достоинство Лопырева В.Ф., однако, не являлись ни преднамеренным оскорблением Лопырева В.Ф. со стороны пострадавшей, тем более тяжким оскорблением, ни аморальными или противоправными действиями. Подсудимый, нанося удары деревянной палкой ФИО2, не находился в состоянии сильного душевного волнениям (аффекта), ФИО2 не совершала действий, которые могли бы вызвать указанное состояние. Об отсутствии данного состояния показал и подсудимый Лопырев В.Ф., пояснив, что свои действия он совершил, так как разозлился на пострадавшую ФИО2.
 
    Таким образом, суд вину подсудимого Лопырева В.Ф. находит доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При этом суд находит, что подсудимый не имел умысла на причинение смерти ФИО2 – убийство, умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а причинение смерти ФИО2 характеризуется неосторожной формой вины, поскольку в ситуации, когда подсудимый имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для её жизни, и для реализации этого умысла нанес ей сильные, множественные удары по различным частям тела, голове с использованием для нанесения этих ударов деревянной палки, он при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть, что его действия и причинение ими телесных повреждений ФИО2 могут привести к смерти ФИО2.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Подсудимый Лопырев В.Ф. обратился с заявлением о явке с повинной, при обращении с заявлением о явке с повинной, на допросе в судебном заседании он сообщил сведения, которые оказали помощь в установлении фактических обстоятельств совершённого им преступления, подлежащих доказыванию по уголовному делу, такую же помощь оказали действия подсудимого, указавшего сотрудникам правоохранительных органов на орудие преступления, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия. В связи с этим в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств за совершение преступления суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого Лопырева В.Ф. обстоятельством суд считает возможным признать оказание им иной помощи потерпевшей ФИО2 непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимый Лопырев В.Ф., когда ФИО2 была ещё жива, предлагал ей вызвать скорую медицинскую помощь и не сделал это только потому, что ФИО2 отказалась от медицинской помощи, когда состояние ФИО2 стало критическим, сообщил об этом состоянии ФИО2 своим родственникам, которые прибыли в квартиру к Лопыреву В.Ф. для оказания помощи ФИО2, пытался сам сделать ФИО2 искусственное дыхание.
 
    На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого Лопырева В.Ф. обстоятельствами суд признает: возраст подсудимого, который позволил назначить ему пенсию по старости; наличие у него ряда хронических заболеваний, что следует из не опровергнутых чем-либо показаний подсудимого Лопырева В.Ф., данных им в судебном заседании, которые в свою очередь подтверждаются тем обстоятельством, что при вынесении в отношении Лопырева В.Ф. приговора Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ при назначении наказания суд учитывал наличие у Лопырева В.Ф. хронического заболевания; неприличное поведение пострадавшей ФИО2, явившееся поводом для преступления, поскольку именно это поведение повлекло возникновение у Лопырева В.Ф. в вечернее время 6 декабря 2013 года неприязненных отношений к ФИО2, на почве которых у Лопырева В.Ф. возник умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью.
 
    Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает. Смягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при назначении наказания Лопыреву В.Ф.
 
    Лопырев В.Ф. является пенсионером (т.1, л.д.193-194), семьи и несовершеннолетних детей не имеет, проживал со ФИО2. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Лопырев В.Ф. характеризуется отрицательно, как лицо, общавшееся с лицами антиобщественной направленности, постоянно употреблявшее спиртные напитки, приводившее по месту жительства посторонних лиц, с которыми употреблял спиртное, на поведение которого поступали жалобы от соседей (т.1, л.д.214). У суда отсутствуют основания не доверять характеристике Лопырева В.Ф., данной ему участковым уполномоченным полиции, поскольку сведения о личности и образе жизни Лопырева В.Ф., изложенные в этой характеристике, соответствуют показаниям потерпевшей, свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6. На учете у психиатра и нарколога Лопырев В.Ф. не состоит (т.1, л.д. 222, 224).
 
    Подсудимый Лопырев В.Ф. имеет две судимости за умышленные тяжкие преступления, (т.1, л.д.195-196, 201-203, 204-209, 211-212). Осуждение за преступление, за которое Лопырев В.Ф. был осужден приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, признавалось условным, однако, условное осуждение за это преступление отменялось на основании ч.5 ст.74 УК РФ в связи с совершением Лопыревым В.Ф. в период испытательного срока нового тяжкого преступления. Лопырев В.Ф., которому последним приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначалось на основании ст.70 УК РФ, направлялся для отбывания наказания, назначенного и приговором от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому судимость по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ должна учитываться при признании рецидива преступлений. Лопырев В.Ф. совершил особо тяжкое умышленное преступление при наличии двух судимостей за тяжкие преступления, поэтому в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений. В связи с этим в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Лопырева В.Ф. за совершённое преступление, суд в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений и учитывает данное обстоятельство на основании ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания Лопыреву В.Ф.. Несмотря на наличие смягчающих наказание Лопырева В.Ф. обстоятельств, достаточных оснований для неприменения при назначении наказания правил ст.68 ч.2 УК РФ и назначения Лопыреву В.Ф. наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, учитывая данные о личности подсудимого и его образе жизни, последствия совершённых им умышленных действий, приведших к смерти человека.
 
    Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает. Хотя подсудимый Лопырев В.Ф. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку ни данное обстоятельство, ни иные какие-либо обстоятельства, кроме рецидива преступлений, не указаны в обвинительном заключении в числе обстоятельств, отягчающих наказание.
 
    Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Лопыреву В.Ф., суд, учитывая все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, фактические обстоятельства его совершения, судимости Лопырева В.Ф. и наличие отягчающего его наказание обстоятельства, сведения о его личности и образе жизни, что в совокупности свидетельствует о его преступных наклонностях и нежелании вести законопослушный образ жизни, считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому Лопыреву В.Ф. за совершённое им преступление наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества. Лопырев В.Ф. представляет опасность для общества, и у суда нет уверенности, что, оставаясь на свободе, он не совершит нового преступления. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ или ст.64 УК РФ не имеется.
 
    Оснований для назначения подсудимому Лопыреву В.Ф. за совершённое преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
 
    Поскольку имеется отягчающее наказание подсудимого Лопырева В.Ф. обстоятельство, правила ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую не могут быть применены к совершённому им преступлению.
 
    В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Лопырев В.Ф. должен отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.
 
    По делу в качестве вещественных доказательств признаны: вырез обоев, смыв на марлевый тампон, кровь из трупа ФИО2, кровь Лопырева В.Ф., деревянная палка, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Кинешма СУ СК России по Ивановской области. Деревянная палка в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению как орудие преступления, принадлежащее подсудимому Лопыреву В.Ф.. Остальные вещественные доказательства подлежат уничтожению в соответствии с п. 3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Лопырева В.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок наказания Лопыреву В.Ф. исчислять с 31 марта 2014 года. Зачесть в срок лишения свободы период задержания Лопырева В.Ф. по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и период содержания его под стражей по настоящему уголовному делу, то есть период с 9 декабря 2013 года по 30 марта 2014 года включительно.
 
    Меру пресечения Лопыреву В.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области.
 
    Вещественные доказательства: вырез обоев, смыв на марлевый тампон, кровь из трупа ФИО2, кровь Лопырева В.Ф., деревянную палку, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Кинешма СУ СК России по Ивановской области, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Лопыревым В.Ф., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
    Председательствующий: П.А.Новиков