Приговор от 05 мая 2014 года №1-81/2014

    Дело № 1-81/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    05 мая 2014 года г. Серпухов Московской области
 
    Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,
 
    защитника – адвоката адвокатского кабинета № 1287 Пущиной Е.А., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 25.03.2014 года,
 
    подсудимого Шарманова В.В.,
 
    при секретаре Акбаровой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шарманова В.В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Шарманов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    18 февраля 2014 года около 12 часов 30 минут Шарманов В.В., находясь в торговом зале магазина «Мельгам», расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Центральная, д. 146, заметил на одном из прилавков принадлежащий продавцу Я. и оставленный без присмотра мобильный телефон марки «SAMSUNG WQVC 525» стоимостью 3000 рублей, оборудованный флеш-картой стоимостью 2000 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 200 рублей с денежными средствами на счету в сумме 180 рублей. Во исполнение возникшего у него умысла, направленного на кражу чужого имущества, воспользовавшись отсутствием поблизости Я., а также других сотрудников магазина и посетителей, Шарманов В.В. реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с вышеуказанного прилавка принадлежащее Я. имущество. Незаконно завладев принадлежащим Я. телефоном, он беспрепятственно вышел с похищенным из магазина, скрывшись с места преступления. В последствии, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, он причинил, тем самым собственнику похищенного Я. значительный материальный ущерб на общую сумму 5380 рублей.
 
    Подсудимый Шарманов В.В.в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал, что действительно 18.02.2014 года около 12 часов 30 минут он похитил с прилавка магазина «Мельгам», расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Центральная, д. 146, мобильный телефон марки «SAMSUNG». В последствии похищенный телефон был им продан на рынке за 1000 рублей. В содеянном раскаивается.
 
    Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого Шарманова В.В. в совершении указанного преступления доказанной показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами по уголовному делу.
 
    Свидетель К. в судебном заседании показал, что является участковым уполномоченным МУ МВД России «Серпуховское». 19.02.2014 г. он находился на дежурстве, когда поступило сообщение о хищении имущества потерпевшей в магазине «Мельгам». Выехав на место, им проводились первоначальные мероприятия по установлению свидетелей и очевидцев преступления. После просмотра видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в магазине, выяснилось, что к совершению преступления причастен Шарманов В.В., который им был задержан по месту жительства. В отделе полиции Шарманов В.В. добровольно написал явку с повинной, где сообщил обстоятельства совершенного им преступления.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показанийпотерпевшей Я. следует, что она работает в должности продавца в магазине «Мельгам», расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Центральная, д. 146. 18.02.2014 года она находилась на своем рабочем месте, около 12 часов 30 минут она оставила без присмотра принадлежащий ей мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, на одном из прилавков вышеуказанного магазина. Затем она отошла от телефона на 30-40 метров и стала раскладывать товар. Примерно в 14:00 часов, собираясь на обед, она обнаружила пропажу указанного телефона, о чем сообщила в правоохранительные органы. Также она просмотрела запись камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, и увидела, что 18.02.2014 года около 12 часов 30 минут к прилавку с телефоном приблизился мужчина и похитил ее телефон. Общий ущерб от похищенного составил 5380 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом. (л.д. 22-23, 24-25).
 
    Вина подсудимого Шарманова В.В., в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
 
    - заявлением Я. от 19.02.2014 года (КУСП-4209 от 19.02.2014 года), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, тайно похитившее 18.02.2014 года около 12 часов 30 минут, находясь в магазине «Мельгам» по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Центральная, д. 146, принадлежащее ей имущество (л.д.8);
 
    - заявлением (<номер> от 19.02.2014 года), из которого следует, что Шарманов В.В. сообщил в правоохранительные органы о совершенном им преступлении, при этом, пояснил, что 19.02.2014 года около 12 часов 30 минут он тайно похитил с одного из прилавков магазина «Мельгам», расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Центральная, д. 146, мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, с целью продажи и получения денежных средств для личных нужд (л.д. 9).
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2014 года, схемой и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является помещение магазина «Мельгам», расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Центральная, д. 146. Один из прилавков торгового зала обозначен потерпевшей Я. как местонахождение принадлежащего ей и похищенного имущества. В ходе осмотра изъят диск с записью камер наблюдения, расположенных в помещении магазина, коробка от похищенного мобильного телефона. Изъятое осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.11-19);
 
    - протоколом осмотра предметов от 23.02.2014 г., постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, из которых усматривается, что объектом осмотра являлась упаковочная коробка от мобильного телефона марки «SAMSUNG», диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, которые приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 27-30).
 
    Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.
 
    Свидетель К. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дает последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям потерпевшей Я., оглашенным на стадии судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ.
 
    Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.
 
    Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств дает суду основание сделать обоснованный вывод о виновности подсудимого Шарманова В.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Шарманов В.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с <дата> состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации и жительства заявлений на поведение Шарманова В.В. не поступало.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Шарманову В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного им преступления, мнения государственного обвинителя и потерпевшей о мере наказания, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Шарманова В.В. без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
 
    При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении Шарманова В.В. суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.
 
    Кроме того, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    За осуществлениезащиты Шарманова В.В. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в размере 3180 рублей.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако Шарманов В.В. таковым лицом не является, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании согласился возместить указанные расходы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Шарманова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Шарманову В.В. наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
 
    В период испытательного срока возложить на Шарманова В.В. исполнение следующих обязанностей:
 
    - ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;
 
    - трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу;
 
    - не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа;
 
    - в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, пройти обследование у врача - нарколога на предмет наличия (отсутствия) у него наркотической зависимости, а при нуждаемости в этом и отсутствии противопоказаний к проведению лечения – пройти курс лечения в наркологическом диспансере от наркомании.
 
    Меру пресечения осужденному Шарманову В.В. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Шарманова В.В. из под стражи в зале суда.
 
    Взыскать с Шарманова В.В. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3180 (три тысячи сто восемьдесят) рублей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - диск с записью камер видеонаблюдения – оставить в материалах уголовного дела;
 
    - упаковочную коробку от мобильного телефона марки «SAMSUNG» - передать по принадлежности потерпевшей Я.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий: И.Д. Пантела