Приговор от 14 февраля 2014 года №1-81/2014

Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    уг.дело № 1-81\2014
 
    г. Камышин 14 февраля 2014 года
 
         Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Иванцова С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя:
 
    старшего помощника Камышинского городского прокурора Лабзуна В.Е.
 
    подсудимого Соколова В.В.,
 
    его защитника адвоката Денисова М.Н.
 
    при секретаре Гарькавенко Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: СОКОЛОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее ч. 3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ),
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Соколов В.В. покушался на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.
 
    В соответствии с приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» № .... л/с от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции ФИО3 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинскии». Согласно должностной инструкции, ФИО3 наделен правами сотрудника полиции и в соответствии с Федеральным законом №3-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. Следовательно, ФИО3, как сотрудник (дорожно- патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский», являясь должностным лицом, постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной власти.    
 
    Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ инспекторы (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» ФИО3 и ФИО4 с 08 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих служебных обязанностей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 35 минут, находясь на посту патрулирования, расположенном около перекрестка .... и .... инспектор ФИО3 заметил, что автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № ...., с полуприцепом марки <данные изъяты>, регистрационный знак № ...., проехал на запрещающий сигнал светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора.
 
    ФИО3 совместно с ФИО4 на патрульном автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак № .... начал преследовать нарушителя, после чего на .... километре автодороги .... остановили автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № ...., с полуприцепом марки <данные изъяты>, регистрационный знак № .... под управлением Соколова В.В..
 
    ФИО4 попросил водителя Соколова В.В. проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Соколов В.В. на предложение инспектора ФИО4 ответил согласием, проследовал в патрульный автомобиль и сел на правое переднее сидение. Находясь в патрульном автомобиле, Соколов В.В. стал просить инспектора ФИО3, не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, на что тот пояснил Соколову В.В., что за совершенное им правонарушение предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 1000 рублей. В этот момент у Соколова В.В., не желающего быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки инспектору (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» ФИО3 за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и не привлечение его к административной ответственности.
 
    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и их авторитета, и, желая наступления этих последствий, Соколов В.В., примерно в 10 часов 45 минут этих же суток, находясь на правом переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № ...., на .... километре автодороги «....», предложил инспектору ФИО3 лично взятку в сумме 500 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и не привлечение его к административной ответственности.
 
    Получив отказ принять взятку и разъяснения незаконности данного предложения, Соколов В.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, лично положил между передними сидениями патрульного автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № .... в качестве взятки за совершение заведомо незаконного бездействия денежную купюру достоинством 500 рублей. Однако Соколов В.В. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» ФИО3 отказался принять взятку.
 
    В судебном заседании подсудимый Соколов В.В. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.
 
        Государственный обвинитель Лабзун В.Е. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
 
    Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его защитником адвокатом Денисовым М.Н., а также государственным обвинителем, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Соколов В.В., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Оценив данные о личности подсудимого с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Соколова В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.
 
    Признавая подсудимого виновным, действия Соколова В.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 30 и части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации части, как покушение на дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
 
    При определении подсудимому Соколову В.В. вида и размера наказания, суд учитывает, что он ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, в то же принимает во внимание также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
 
    Суд учитывает личность подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства ( л.д.№ ....).
 
    Согласно сведениям медицинских учреждений, Соколов В.В. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. ( л.д.№ ....)
 
        В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание Соколову В.В., его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, участие в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта на территории Северо-Кавказского региона.
 
        Наличие на иждивении малолетнего ребенка, судом, на основании ст. 61 ч.1 п. « г» УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим наказание Соколову В.В.
 
        На основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Соколову В.В., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. ( л.д.№ ....)
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание Соколову В.В., суд не усматривает.
 
    В тоже время, учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ
 
    Принимая во внимание изложенное, а также имущественное и семейное положение подсудимого, суд находит необходимым и справедливым, в соответствии с требованиями ст. 60 ч.ч.1,3 УК РФ, а также ст. 43 и ст. 46 ч.2 УК РФ, назначить наказание Соколову В.В. в виде штрафа в доход государства в размере пятидесятикратной суммы взятки, поскольку именно данный вид и размер наказания при таких обстоятельствах, достигнет цели наказания, послужит перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
        Вещественные доказательства по делу: карту памяти «Smartbuy 16GB» хранить при уголовном деле; денежную купюру достоинством 500 рублей, серия и номер № ...., хранящуюся при уголовном деле, на основании ст.104.1 ч.1, п. «г» УК РФ, путем конфискации обратить в собственность государства, как иное средство совершения преступления, принадлежащее осужденному.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать    СОКОЛОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере пятидесятикратной суммы взятки, а именно в сумме 25000 ( двадцать пять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Соколову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: карту памяти «Smartbuy 16GB» хранить при уголовном деле; денежную купюру достоинством 500 рублей, серия и номер № ...., хранящуюся при уголовном деле, на основании ст.104.1 ч.1, п. «г» УК РФ, путем конфискации обратить в собственность государства, как иное средство совершения преступления, принадлежащее осужденному.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья: Иванцов С.В.