Приговор от 17 марта 2014 года №1-81/2014

Дело № 1 - 81/2014
 
<данные изъяты>
 
Приговор
 
именем Российской Федерации
    17 марта 2014 года г. Глазов
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю.
 
    при секретаре Судневой Т.М.
 
    с участием государственного обвинителя заместителя Глазовского межрайонного прокурора Осипова Д.В.,
 
    потерпевших ФИО1 ФИО2
 
    подсудимого Саломатова И.С., его защитника адвоката Русских В.В., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Саломатова И.С., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
Установил:
 
    Саломатов И.С. на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, в один из дней периода времени с время ДД.ММ.ГГГГ до время ДД.ММ.ГГГГ у Саломатова И.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества, находящегося в помещении дома, являющегося жилищем, предназначенным для временного и постоянного проживания, расположенного на садовом участке № <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>
 
    Реализуя преступный умысел, Саломатов в один из дней указанного периода времени, убедившись в отсутствии посторонних лиц, разбил стекло в окне веранды, через образовавшийся проем незаконно проник вовнутрь дома, обыскал его, обнаружил и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИо1
 
    - 13 метров алюминиевого двужильного провода, стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 метр, общей стоимостью <данные изъяты> руб.;
 
    -1 метр алюминиевого трехжильного провода, стоимостью <данные изъяты> руб. за 1метр;
 
    - 3 метра телевизионного кабеля, стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 метр, общей стоимостью <данные изъяты> руб.;
 
    - 2 распределительные коробки, стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, общей стоимостью <данные изъяты> руб.;
 
    - 3 розетки, стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, общей стоимостью <данные изъяты> руб.;
 
    - 1 выключатель, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    В результате своих умышленных преступных действий Саломатов И.С. тайно похитил имущество ФИО1 причинив материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у Саломатова И.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно имущество, принадлежащее ФИо2
 
    Реализуя свой преступный умысел, он в период времени время до время того же дня, находясь по адресу: <адрес>, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью хищения имущества и сломления воли потерпевшего к сопротивлению нанес один удар рукой по телу и один удар ногой по голове ФИО2, причинив физическую боль и моральные страдания, отчего потерпевший упал на землю. Продолжая преступные действия, он обыскал карманы одежды ФИО2 обнаружил и открыто похитил <данные изъяты> рублей и сотовый телефон, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего попытался с похищенным места совершения преступления скрыться, но довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. они были пресечены сотрудниками полиции.
 
    В результате своих умышленных преступных действий Саломатов И.С. пытался открыто похитить имущество ФИО2. на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании Саломатов И.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
 
    Защитник Русских В.В. поддержал указанное ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель Осипов Д.В., потерпевшие ФИо1 ФИО2 выразили согласие на особый порядок принятия судебного решения.
 
    Поскольку основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, признает Саломатова И.С. виновным и квалифицирует его действия:
 
    - по эпизоду хищения имущества ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    При квалификации действий подсудимого суд применяет уголовный закон, действовавший во время совершения преступления, а так же отмечает, что садовый дом, в который незаконно проник Саломатов, соответствует требованиям, перечисленным в примечании к статье 139 УК РФ.
 
    При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к умышленным тяжким преступлениям корыстной направленности, их фактические обстоятельства.
 
    Суд принимает во внимание и личность подсудимого, который на момент совершения преступлений судим за совершение аналогичных умышленных преступлений против собственности, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в течении неотбытой части наказания вновь совершил умышленные преступления.
 
    Саломатов к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации характеризуется участковым уполномоченным в целом положительно. <данные изъяты>
 
    Согласно исследованным материалам уголовного дела, характеризующим личность подсудимого, суд признает подсудимого вменяемым. В соответствии со ст. 19 УК РФ Саломатов как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
    Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде дачи объяснения сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ года), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе допросов и подтверждения их в ходе очных ставок и проверки показаний на месте, состояние здоровья, <данные изъяты> частичное возмещение материального ущерба путем возвращения похищенного, принесение извинений в зале суда потерпевшим.
 
    С учетом неснятой и непогашенной судимости на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Саломатова И.С. по каждому преступлению усматривается простой рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 68 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством судом признается рецидив преступлений.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание Саломатову за каждое преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и оказать достаточное влияние на исправление осужденного. Назначение наказания в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ.
 
    На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    С учетом вида назначаемого наказания и особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ по каждому преступлению.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, все данные об его личности, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ по каждому преступлению.
 
    В тоже время, применяя принципы индивидуализации и справедливости наказания, учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, наименование и стоимость похищенного, фактический размер невозмещенного ущерба по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным и необходимым назначить наказание Саломатову по данному преступлению по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Согласно разъяснением, данным в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 г. № 2, при установлении судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, или исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части следует сослаться на ст. 62 или ст. 64 УК РФ.
 
    Учитывая дерзкий характер и фактические обстоятельства грабежа, суд по преступлению в отношении ФИо2 наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, а так же применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершено неоконченное преступление.
 
    Принимая во внимание имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд назначает наказание в виде лишения свободы в каждом случае без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Решая вопрос о возможности применения по настоящему делу положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, имеющиеся смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и приходит к выводу, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно.
 
    При назначении наказаний по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, учитывает все данные о личности подсудимого, временной период, в течение которого им совершены преступления, и применяет принцип частичного сложения наказаний.
 
    На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение по приговору Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    Вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 81, 91 т. 1, выданы по принадлежности ФИО2 распределительная коробка, 2 розетки, выключатель, фрагменты электрического провода, отрезок телевизионного кабеля (л.д. 191, 194 т. 1) подлежат выдаче по принадлежности ФИО2
 
    В соответствии со ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу в отношении Саломатова следует оставить без изменения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,
 
Приговорил:
 
    Признать Саломатова И.С виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Саломатову И.С. назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательное наказание Саломатову И.С. назначить путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Саломатову И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, по вступлению - отменить.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Вещественные доказательства - распределительную коробку, 2 розетки, выключатель, фрагменты электрического провода, отрезок телевизионного кабеля (л.д. 191, 194 т. 1) - выдать по принадлежности ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Глазовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
 
    Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
 
    Председательствующий Т.Ю. Сергеева