Приговор от 20 февраля 2014 года №1-81/2014

    Дело № 1-81/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    20 февраля 2014 года г. Новотроицк
 
    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.,
 
    при секретаре Иманбаевой Г.К.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Пимахина М.А.,
 
    защитника – адвоката Перетокина Н.В.
 
    подсудимого Манакова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Манакова А.А., <данные изъяты>:
 
    - <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Манаков А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Манаков А.А.,ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 01 часа 00 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном в 80 метрах от <адрес> в сторону <адрес>, достоверно зная, о том что,<данные изъяты>, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты>, то есть в крупном размере, которое поместил в имеющийся у него при себе полиэтиленовый пакет, переместился с места незаконного приобретения вышеуказанного наркотического средства к дому № по <адрес> и таким образом незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил в пакете, неся в руке, наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты>, то есть в крупном размере.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Манаков А.А. был задержан сотрудниками ОМВД России по г. Новотроицку Оренбургской области на открытом участке местности, расположенном напротив второго подъезда <адрес>. В тот же день сотрудниками полиции ОМВД России по г. Новотроицку Оренбургской области в ходе осмотра места происшествия у Манакова А.А. был обнаружен и изъят вышеуказанный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения – <данные изъяты>, то есть в крупном размере.
 
    С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый Манаков А.А. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Манаков А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением Манаков А.А. согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, Манаков А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Манаков А.А. заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый Манаков А.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство им заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с его защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч. 2 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.
 
    Обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый Манаков А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.
 
    Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Манакова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
 
    При назначении наказания Манакову А.А. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.
 
    Подсудимый Манаков А.А. совершил одно оконченное, умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, ранее судим, в его действиях имеет место рецидив преступлений; служил в рядах Российской Армии, <данные изъяты>, по месту службы характеризовался с положительной стороны; имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым инспектором и соседями характеризуется с удовлетворительной стороны, <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, на учете у врача – психиатра не состоит, на учете у врача - нарколога не состоит, <данные изъяты>.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, подсудимого Манакова А.А. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и прохождения военной службы, прохождение Макаковым А.А. службы в рядах Российской Армии и <данные изъяты>.
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях подсудимого Манакова А.А. рецидива преступлений.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного подсудимому наказания на его исправление, суд считает, что исправление Манакова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер наказания должен быть определён с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Манакову А.А. суд признаёт исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
 
    Также с учетом всех установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить к Манакову А.А. правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета правил рецидива, то есть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
 
    С учётом данных характеризующих личность подсудимого Манакова А.А., а также его имущественного положения, суд считает возможным не назначать Манакову А.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку Манаков А.А. ранее судим, судимость не погашена в установленном законом порядке, в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, кроме того, Манаковым А.А. совершено умышленное оконченное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких.
 
    На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы необходимо назначить Манакову А.А. в исправительной колонии общего режима.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым: наркотическое средство - <данные изъяты>; марлевый тампон, пропитанный смывами с рук Манакова А.А., марлевый тампон, пропитанный смывами с рук С.Д.В.., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новотроицку – уничтожить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Манакова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Манакову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания Манакова А.А.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство - <данные изъяты>; марлевый тампон, пропитанный смывами с рук Манакова А.А., марлевый тампон, пропитанный смывами с рук С.Д.В. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новотроицку – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
 
    Судья Дегтярева Т.А. Приговор вступил в законную силу 04.03.2014г.