Приговор от 11 апреля 2014 года №1-81/2014

    Дело № 1-81/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Смидович                                     11 апреля 2014 года
 
 
    Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    председательствующего судьи            Куликова А.Ю.
 
    при секретаре                     Окуневой Л.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя
 
    прокуратуры Смидовичского района        Харитонова Д.В.,
 
    подсудимого                 Парфёнова <данные изъяты>
 
    защитника                         Барабаш С.П.,
 
    представившей удостоверение № 45 и ордер коллегии адвокатов ЕАО № 002005 от 11.04.14,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Парфёнова <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:
 
    - 18 мая 2004 года Смидовичским районным судом ЕАО по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 24.10.2007 освобожден по отбытию наказания,
 
    - 11 января 2010 года Смидовичским районным судом ЕАО по ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.69 ч.2, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Кировского районного суда г.Хабаровск от 11.09.2012 г. условное осуждение Парфёнову В.А. отменено, приговор приведен в исполнение в виде 2 лет лишения свободы в колонии поселения, срок наказания постановлено исчислять с момента задержания.
 
    задержанного и содержащегося под стражей с 12 марта 2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Парфёнов В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
 
        Парфёнов В.А. совместно с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, 06 марта 2009 года около 02 часов 30 минут во дворе <адрес> ЕАО, вступив в предварительный сговор между собой, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошли к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежавшему ФИО7, при этом иное лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, с помощью ножниц открыл водительскую дверь и, сев за руль, этими же ножницами привел двигатель в рабочее состояние, в это время Парфёнов В.А. стоял и наблюдал, чтобы никто из посторонних не обнаружил их преступные действия и не помешал им довести эти действия до конца. Затем Парфёнов В.А. и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, продолжая осуществлять свои преступные действия, начали движение на указанном автомобиле по <адрес> <адрес>, тем самым, умышленно неправомерно завладев автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащем ФИО7, без цели хищения.
 
    Подсудимый Парфёнов В.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о своем согласии с обвинительным заключением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.
 
        Государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.
 
        Суд, установив, что Парфёнов В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
 
        Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия Парфёнова В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Парфёнову В.А. суд учитывает: обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется с посредственной стороны, его роль в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить Парфёнову В.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    С учетом того, что Парфёнов В.А. 11 января 2010 года осужден Смидовичским районным судом ЕАО по ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.69 ч.2, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Кировского районного суда г.Хабаровск от 11.09.2012 г. условное осуждение Парфёнова В.А. отменено, приговор приведен в исполнение на 2 года лишения свободы в колонии поселения, срок наказания постановлено исчислять с момента задержания, то есть преступление, по которому обвиняется Парфёнов В.А. по настоящему уголовному делу, он совершил до вынесения приговора суда от 11 января 2010 года, суд считает необходимым назначить окончательное наказание Парфёнову В.А., в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, с учетом правил назначения наказания по совокупности преступлений.
 
    В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ Парфёнов В.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Парфёнову В.А. в виде заключения под стражей суд считает необходимым оставить без изменения, с целью обеспечения исполнения приговора суда.
 
    Суд считает, что разрешать вопросы по гражданскому иску и как поступить с вещественными доказательствами, в данном судебном заседании невозможно, поскольку решение по данным вопросам принято приговором Смидовичского районного суда от 28.04.2012 по делу № 1-65/2012.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Парфёнова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Смидовичского районного суда ЕАО от 11 января 2010 года и наказания, назначенного по настоящему уголовному делу, окончательно к отбытию Парфёнову <данные изъяты> определить два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Парфёнову В.А. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Срок наказания Парфёнову В.А. исчислять с 11 апреля 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 марта 2014 года по 11 апреля 2014 года.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Парфёновым В.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Смидовичский районный суд в письменном виде.
 
    Председательствующий А. Ю. Куликов