Приговор от 13 мая 2014 года №1-81/2014

Дело №1-81/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года г.Алейск
 
    Судья Алейского городского суда Алтайского края Осипенко Н.М.,
 
    при секретаре Басмановой НА., с участием
 
    государственных обвинителей Огневой ОВ, Сафронова Р.А.,
 
    подсудимого Овчаренко Е.Д.,
 
    защитника подсудимого, адвоката Алтайской адвокатской палаты Самцова Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Овчаренко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, образование <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого:
 
    1. ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.213, ч.1 ст.213, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;
 
    2.ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 26 дней;
 
    3. ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом Алтайского края по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, наказание 3 года лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Овчаренко Е.Д. совершил умышленное преступления, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 04 часов до 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у Овчаренко Е.Д., находящегося у дома по <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО10, достоверно знающего о том, что последняя в нем не проживает, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества из указанного дома, для обращения похищенного в свою пользу. Реализуя задуманное, Овчаренко Е.Д. в указанный период времени, подошел к дому, расположенному по указанному адресу, где действуя умышлено, тайно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он не заметен для окружающих, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь дома ФИО10, откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество: пластмассовое ведро объемом 12 литров стоимостью 70 рублей, настенный светильник стоимостью 170 рублей, веер декоративный стоимостью 200 рублей, обувную пластмассовую полку стоимостью 160 рублей, машинку для стрижки волос «Vitek VT 1351D» в заводской упаковке стоимостью 270 рублей, а также бочку пластиковую объемом 50 литров, динамический микрофон «Hyundai», светильник настенный, сверток поролона, три клавиатуры «Genius», «Oklik», «КВ-1307» серийный номер 05746786, часы настенные «Quartz», два зарядных устройства «Motorola», три зарядных устройства «Samsung», три зарядных устройства «Activ», «Nokia», «Alwise», USB-провод, сетевой фильтр «Defender», звуковую переносную колонку, одну пару проводных наушников, кипятильник, пластмассовое ведро объемом 900 грамм, три электрические переноски, 20 шурупов, отвертку, молоток и компьютерную мышь «Genius», не представляющие для потерпевшей материальной ценности, всего на общую сумму 870 рублей. С похищенным Овчаренко Е.Д. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО10 материальный ущерб в размере 870 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Овчаренко Е.Д. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 5-6 часов он прошел на территорию дома ФИО14, зная что в нем никто не проживает, дом расположен на пересечении переулка <адрес> и <адрес>, для отправления естественных надобностей. Когда подошел к дому со стороны бани, увидел у стены под открытым небом бочку пластмассовую, в ней был поролон и что-то еще внутри, но что не знает, не смотрел. Он решил все это взять себе. Затем он увидел, что входная дверь в дом открыта настежь, а вторая припёрта, но не до конца, он зашёл в дом посмотреть что там, прошёл по дому, вышел, взял бочку с содержимым и ведро и пошёл на <адрес>. Уже на дороге, когда шел по улице, услышал вслед мужской голос, он обернулся, во дворе своего дома стоял сосед ФИО15. Он прошел еще несколько шагов, увидел едущую в его направлении на <адрес> машину полиции, подумал, что ее вызвал сосед, испугался, бросил вещи и стал убегать в сторону <адрес>. Его задержали сотрудники полиции. Из дома ФИО16 он ничего не похищал, сожалеет о содеянном.
 
    Допрошенный в ходе предварительного расследования Овчаренко Е.Д. показал: подозреваемым ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28), обвиняемым ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-117), признав вину полностью, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов проходя мимо дома, знакомых Борисовых, расположенного по <адрес>, решил зайти на территорию указанного дома, так как достоверно знал что в доме никто не проживает. Находясь в ограде дома, он увидел, что в пристройке, расположенной вплотную к дому, отсутствует стена, зная, что в указанной пристройке имеется входная дверь, ведущая в дом, решил проникнуть в дом и совершить хищение какого-либо имущества. С этой целью он зашел в пристройку, освещая себе путь фонариком, где увидел пластиковую бочку объемом около 50 литров, которую решил похитить. Затем подошел к двери, ведущей в дом, дернул за ручки и услышал, как что-то упало. Открыв дверь увидел лежащий на полу лом. Пройдя внутрь, увидел, что дверь, ведущая из веранды в дом, открыта, в доме на кухне он похитил коробку с шурупами и инструменты (молоток, отвертки и что-то еще). В комнате обнаружил и похитил три компьютерных клавиатуры, компьютерную мышь, поролон, в зале – микрофон караоке, несколько зарядных устройств от сотовых телефонов, какие-то шнуры, веер в деревянной оправе, светильник с плафоном в виде цветка, настенные часы, машинку для стрижки в коробке, сетевой фильтр, пластмассовое ведро и пластмассовую обувную полку. Все похищенное он вынес на улицу и сложил в бочку, а также в полиэтиленовый пакет, взятый в доме. С похищенным имуществом он вышел из ограды дома на <адрес> и направился в сторону <адрес>. В этот момент из дома, расположенного через дорогу от дома ФИО17 вышел мужчина и стал что-то ему кричать, но он не понял, так как лаяли собаки, и пошел дальше. Когда он около 05 часов 30 минут находился на <адрес> и направлялся в сторону <адрес> увидел патрульный автомобиль сотрудников полиции. Испугавшись, что сотрудников полиции вызвал сосед, он бросил похищенное имущество и побежал в сторону <адрес>, но был задержан сотрудниками полиции. Никаких обязательств, долгов перед ним у Борисовых не было.
 
    Противоречия в показаниях Овчаренко ЕД объяснил оказанным на него давлением со стороны следователя ФИО7, которая допрашивала его первоначально и потребовала от него подписать протоколы следственных действий, затем дело вела другой следователь, он вновь давал показания, но давал их такие же, так как не видел смысла менять, при этом подтвердил, что при его допросах всегда присутствовал защитник, ранее со следователем ФИО7 он знаком не был, оснований по которым она могла быть заинтересована в исходе дела не привел, жалоб на ее действия он не подавал. У него нет оснований полагать что кто-либо из свидетелей, потерпевшая заинтересованы в исходе дела, ни с кем ранее он знаком, кроме потерпевшей не был, конфликтов, ссор, неприязненных отношений с последними не было.
 
    При проверке показаний на месте подозреваемый Овчаренко Е.Д. полностью подтвердил свои показания данные при допросе подозреваемым (л.д.44-48).
 
    Кроме частичного признания вины подсудимым, виновность Овчаренко Е.Д. в совершении деяния, как оно изложено в установочной части приговора, полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.
 
    Свидетели ФИО5 и ФИО6, сотрудники полиции, показания которых аналогичны друг другу, в судебном заседании подтвердили факт задержания ими Овчаренко Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут в г.Алейске во время дежурства, а также то, что подсудимого с вещами оба увидели на проезжей части <адрес> в свете фар их автомобиля при движении, тот увидев их бросил переносимые им бочку и другие вещи и стал убегать, чем вызвал у них подозрение. Овчаренко был задержан лично ФИО25, на их вопросы показал дом из которого взял вещи, сказал, что бачек взял так как у него потек в бане, по остальному имуществу сказал, что «сам не знает». При этом ФИО5, дополнительно пояснил, что за подсудимым бежал мужчина, он видел разбросанные подсудимым вещи, среди которых были полка, настенные часы, где взял бачек не говорил.
 
    Для устранения противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО5 со стадии предварительного расследования из которых установлено, что задержанный представился Овчаренко ЕД, пояснил что брошенные вещи: зарядные устройства, настенные часы, настенные светильники, поролон, бочку, ведро, обувную полку из пластмассы и другое имущество он незаконно взял из дома № по <адрес> и принадлежат они ФИО18.
 
    Противоречия в показаниях свидетель ФИО5 объяснил давностью событий, полностью подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования, он помнит что был на месте происшествия мужчина, но не настаивает, что тот бежал за подсудимым, поскольку задержаний много и мог ошибиться из-за давности событий.
 
    В судебном заседании допрошенная свидетелем, следователь ФИО7 пояснила, что производила допрос Овчаренко подозреваемым, провела ему проверку показаний на месте и изымала у него обувь, однако все действия производила с участием защитника, понятых и в соответствии с требованиями УПК РФ, ранее знакома с Овчаренко не была, никакой заинтересованности в исходе дела не имела и не имеет, жалоб на ее действия ни от Овчаренко, ни от его защитника не поступало, пояснения подсудимого может объяснить только желанием уйти от ответственности за содеянное.
 
    Из оглашенных с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО10 данных в ходе предварительного расследования установлено, что с ноября 2013 года она в своем доме, расположенном по <адрес> временно не проживала, в доме находилось принадлежащее ей имущество. Дом имеет несколько входов. Один из них осуществлялся со стороны <адрес>- запиралась на врезной замок, другой со стороны <адрес>, эта дверь не имеет запорных устройств, изнутри дома она подпирала ее ломом. С северной стороны к дому пристроена хозяйственная постройка, через которую также можно зайти в дом. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она была дома, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов от сотрудников полиции ей стало известно о хищении имущества из ее дома и задержании Овчаренко Е. В отделе полиции она опознала принадлежащие ей вещи. Из ее дома было похищено следующее имущество: пластмассовое ведро объемом 12 литров стоимостью 70 рублей, настенный светильник стоимостью 170 рублей, веер декоративный стоимостью 200 рублей, обувную пластмассовую полку стоимостью 160 рублей, машинку для стрижки «Vitek VT 1351D» в заводской упаковке стоимостью 270 рублей, а также динамический микрофон «Hyundai», светильник настенный, сверток поролона, три клавиатуры, часы настенные «Quartz», два зарядных устройства «Motorola», три зарядных устройства «Samsung», три зарядных устройства «Activ», «Nokia», «Alwise», USB-провод, сетевой фильтр «Defender», звуковую переносную колонку, одну пару проводных наушников, кипятильник, пластмассовое ведро объемом 900 грамм, три электрические переноски, 20 шурупов, отвертку, молоток и компьютерную мышь «Genius», которые не представляют для нее материальной ценности. Из пристройки была похищена бочка пластиковая объемом 50 литров, не представляющая для нее материальной ценности. Общий ущерб составил 870 рублей, который значительным для нее не является, ежемесячный доход составляет 6000 рублей, имеет в собственности дом, иждивенцев не имеет, получает материальную помощь от матери мужа.
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, установлено, что он проживает по <адрес> по соседству с ФИО10, последняя с осени 2013 года дома не проживала. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он проснулся от лая собак, вышел на улицу, увидел, что из ограды дома ФИО26 вышел не знакомый парень и пошел по улице, в руках у него была бочка объемом около 50 литров, в которой находилось какое-то имущество. Ему это показалось подозрительным, он окликнул парня, но тот, ускорив шаг, пошел в сторону <адрес>. Преследовать парня он не стал. Затем он увидел как парень бросил бочку и иные вещи на землю и побежал в сторону <адрес> некоторое время он увидел патрульный автомобиль полиции. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что указанный парень Овчаренко Е. совершил кражу из дома ФИО19.
 
    Вина Овчаренко Е.Д. подтверждается также и материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
 
    Рапортом старшего полицейского взвода полиции ОВО по г.Алейску – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут на маршруте патрулирования ими на <адрес> был замечен парень с объемными вещами, который увидев их автомобиль бросил вещи и попытался скрыться, задержанный ими Овчаренко Е.Д., пояснил, что похитил брошенные им вещи из дома по <адрес>.
 
    Сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) согласно которому от ОВО Прокопенко поступило сообщение о том, что по <адрес> и <адрес> задержан гражданин с вещами.
 
    Заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) в котором она просит привлечь к уголовное ответственности неустановленных лиц, которые совершили хищение принадлежащего ей имущества из дома, расположенного по <адрес>.
 
    Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-11) в ходе которого осмотрен участок дороги, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>, где обнаружены и изъяты: пластмассовый бак, пластмассовое ведро емкостью 12 литров, светильник, веер, пластмассовая обувная полка, машинка для стрижки с насадкам упакованная в коробку, светильник, сверток поролона, три клавиатуры, часы настенные, зарядные устройства и USB провод, сетевой фильтр, переносная колонка, проводные наушники МР3 плеера, кипятильник, пластмассовое ведро объемом 900 грамм, три переноски, полиэтиленовый пакет со строительным инструментом, 20 шурупов, отвертка, молоток, компьютерная мышь, микрофон.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16) в ходе которого осмотрен дом, расположенный по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружен и изъят след обуви. Следов взлома не обнаружено.
 
    Протоколом осмотра предметов (документов) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-64,65-66) в ходе которого осмотрены: пластмассовая бочка, динамический микрофон, пластмассовое ведро, светильник, веер, пластмассовая обувная полка, машинка для стрижки с насадкам упакованная в коробку, светильник, сверток поролона, три клавиатуры, часы настенные, зарядные устройства 8 шт. и USB провод, сетевой фильтр, переносная колонка, проводные наушники МР3 плеера, кипятильник, пластмассовое ведро объемом 900 грамм, три переноски, 20 шурупов, отвертка, молоток, компьютерная мышь. Указанные вещи были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела.
 
    Протоколами выемки, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32,96-97,98) в ходе которых у Овчаренко Е.Д. изъята и осмотрена принадлежащая ему обувь, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39) согласно которому след обуви, сфотографированный в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование по факту кражи имущества из дома расположенного по <адрес>, пригоден для сравнительного исследования по групповой принадлежности. Данный след обуви мог быть оставлен обувью, изъятой у Овчаренко Е.Д.
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-93) установлена стоимость похищенных у ФИО20 предметов: ведро пластмассовое объемом 12 литров - 70 рублей, обувная пластмассовая полка-160 рублей, веер декоративный в деревянной оправе - 200 рублей, светильник-бра -170 рублей, машинка для стрижки волос марки «Vitek»- 270 рублей, всего- 870 рублей.
 
    Исследовав и оценив в совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, иные доказательства, суд считает вину Овчаренко Е.Д. в совершении инкриминируемого преступления доказанной, признает его виновным и квалифицирует его действия по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Все представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для признания вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии и кладет их в основу обвинения подсудимого.
 
    Место, время и обстоятельства совершения преступления подсудимым, как они изложены в установочной части приговора, установлены приведенными выше доказательствами и сомнений у суда не вызывают.
 
    У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей, свидетелей, подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, так как показания всех последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами.
 
    Противоречия, в показаниях свидетеля ФИО5 устранены, носят субъективный характер, имеющиеся в них противоречия не влияют на объем обвинения установленный судом и на квалификацию действий обвиняемого.
 
    Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого при рассмотрении дела не установлено и не имеется. Таковых не назвали в судебном заседании ни подсудимый, ни его защитник.
 
    Суд критически относится к показаниям подсудимого Овчаренко Е.Д., данным в судебном заседании, считает их неправдивыми, вызванными желанием подсудимого избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.
 
    Суд считает правдивыми, а потому кладет в основу приговора показания подсудимого Овчаренко Е.Д., данные им в ходе предварительного следствия (л.д.27-28, 113-117). Эти показания суд считает правдивыми потому, что они полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании – показаниями потерпевшей, свидетелей материалами уголовного дела. Показания указанных лиц являются подробными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, а потому не вызывают сомнений у суда.
 
    Оснований, по которым бы Овчаренко Е.Д. мог оговорить себя в совершении умышленного тяжкого преступления, давая показания в ходе предварительного расследования в присутствии своего защитника, понятых при проверке показаний на месте, суд не установил, не представлены они в судебном заседании ни подсудимым, ни его защитником.
 
    У суда нет оснований сомневаться в виновности подсудимого в совершении хищения имущества ФИО10, так как его виновность в совершении указанного в установочной части приговора преступления с достоверностью подтверждается показаниями потерпевшей о месте нахождения похищенного имущества, которые по обстоятельствам соотносятся с обстоятельствами хищения, изложенными в показаниях при допросах подозреваемым Овчаренко Е.Д., при проверках его показаний на месте, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО23 ФИО6, совокупностью других исследованных судом доказательств указанных в приговоре выше.
 
    В ходе судебного следствия в полном объеме стороной обвинения было доказано совершение подсудимым именно тайного хищения, поскольку хищения он совершил в ночное время, в условиях неочевидности, следил за тем, чтобы его никто не видел.
 
    Все квалифицирующие признаки совершенной им кражи нашли свое подтверждение в ходе судебного следствии. Хищение Овчаренко Е.Д. совершил с незаконным проникновением в жилище, поскольку в доме, в который он проник, ФИО10 проживает постоянно и он является ее жилищем, одна из входных дверей, которая использовалась потерпевшей была закрыта снаружи на замок, другая дверь, ведущая из дома в хозяйственную постройку, пристроенную к дому, через которую и проник в жилище подсудимый, была закрыта потерпевшей изнутри- подперта металлическим ломом, что обеспечивало ее нахождение в закрытом положении, Овчаренко Е.Д. с целью незаконного проникновения в указанный дом с силой дернул указанную входную дверь, отчего подпирающий ее лом упал на землю, после чего подсудимый беспрепятственно, незаконно проник в жилище ФИО10, поскольку законных оснований находиться в нем у него не было.
 
    Совершенное Овчаренко ЕД хищение носит оконченный характер, поскольку имущество ФИО10 было им изъято, при этом он имел реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, поскольку в момент совершения хищения он посторонними лицами замечен не был, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, отошел от дома ФИО10 на достаточное расстояние, прежде чем привлек внимание свидетелей, задержан был сотрудниками полиции только после того, как бросил похищенное и стал убегать, чем и привлек их внимание, до этого момента его преступные действия не были очевидными для посторонних и никем не пресекались.
 
    Доводы подсудимого и его защитника о том, что хищение Овчаренко совершено не из жилища ФИО24, ее дом таковым не является поскольку она в нем не проживает, похитил он только бочку, поролон и ведро, остальное имущество не похищал, все похищенное им находилось в бочке за пределами жилища, преступление носит неоконченный характер, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами указанными в приговоре выше: показаниями потерпевшей, свидетелей, иными доказательствами, в том числе и показаниями подсудимого в той его части, которая не противоречит иным доказательствам.
 
    У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поскольку ведет он себя соответственно ситуации, правильно реагирует на возникающие ситуации, активно защищается.
 
    Назначая Овчаренко Е.Д. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, которые могут оказать влияние на вид и размер наказания.
 
    Овчаренко Е.Д. проживает с бабушкой, сестрой и двумя ее малолетними детьми, которые на его иждивении не находятся, не работает, характеризуется в целом удовлетворительно, проходил действительную службу в рядах Российской Армии, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.
 
    Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности имеющее оконченный состав, ранее судим, судимости в установленные законом сроки и порядке не сняты и не погашены, новое преступление совершил в период испытательного срока по приговору Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и нежелании встать на путь исправления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Овчаренко Е.Д. суд признает рецидив преступлений, и учитывает его при назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    В качестве смягчающих наказание Овчаренко Е.Д. обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подтверждением чего являются его показания признательного характера в ходе предварительного следствия, в качестве явки с повинной его объяснение признательного характера (л.д.22), состояние его здоровья, возврат похищенного имущества сотрудниками полиции потерпевшей, которая на строгом наказании виновного не настаивала, а также значимость похищенного для потерпевшей. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, а также в целях исправления Овчаренко Е.Д., предотвращения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств при которых было совершено преступление, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеристики его личности, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, в виде реального лишения свободы.
 
    Суд не применяет к Овчаренко Е.Д. положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие его наказание.
 
    С учётом личности и материального положения подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
 
    Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому Овчаренко Е.Д. положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    В соответствии со ст.58 УК РФ наказание следует отбывать Овчаренко Е.Д. в исправительной колонии строгого режима.
 
    Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет Овчаренко Е.Д. условное осуждение по приговору Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.
 
    Обвиняемый Овчаренко Е.Д. в порядке ст.91,92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался. По приговору Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты не оспариваются ни подсудимым, ни его защитником.
 
    Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого Овчаренко Е.Д. от возмещения процессуальных издержек с учётом его возраста и трудоспособности, сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого суд не располагает.
 
    Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Овчаренко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить в отношении Овчаренко Е.Д. условное осуждение по приговору Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному Овчаренко Е.Д. наказанию, не отбытое наказание по приговору Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Овчаренко Е.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Овчаренко Е.Д. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
 
    Взыскать с Овчаренко <данные изъяты> в доход федерального бюджета судебные издержки (уплаченный в его защиту гонорар) в размере 2640 рублей 00 копеек.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: след обуви, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения уголовного дела.
 
    По вступлении приговора в законную силу, освободить от обязанности хранить:
 
    ФИО10 - пластмассовое ведро объемом 12 литров, настенный светильник, веер декоративный, обувную пластмассовую полку, машинку для стрижки волос «Vitek VT 1351D» в заводской упаковке, бочку пластиковую объемом 50 литров, динамический микрофон «Hyundai», светильник настенный, сверток поролона, три клавиатуры «Genius», «Oklik», «КВ-1307» серийный номер 05746786, часы настенные «Quartz», два зарядных устройства «Motorola», три зарядных устройства «Samsung», три зарядных устройства «Activ», «Nokia», «Alwise», USB-провод, сетевой фильтр «Defender», звуковую переносную колонку, одну пару проводных наушников, кипятильник, пластмассовое ведро объемом 900 грамм, три электрические переноски, 20 шурупов, отвертку, молоток и компьютерную мышь «Genius»; Овчаренко Е.Д. – обувь.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Алейский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.
 
Судья Алейского городского суда Н.М. Осипенко