Приговор от 03 июня 2014 года №1-81/2014

Дело № 1-81/2014 (следственный №712020)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Шира                      03 июня 2014 года
 
    Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи                               Белоноговой Н.Г., при секретаре                                           Быковской Л.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - заместителя прокурора Ширинского района Ильченко Д.А.,
 
    потерпевшей             С.Л.В.,
 
    потерпевшего             К.В.М.,
 
    подсудимого                                       Храпова В.Г.,
 
    защитника - адвоката Тачеева Я.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Храпова В.Г.,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Храпов В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    В тот день около 22 часов 30 минут у Храпова В.Г., находящегося в доме , из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно цветного металла - меди, находящегося а территории усадьбы дома , с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В тот день в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут Храпов В.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью его противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник на территорию усадьбы дома , откуда тайно похитил два мешка с цветным металлом - медью, принадлежащий К.В.М.
 
    После чего Храпов В.Г. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным цветным металлом по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями К.В.М. материальный ущерб , который для последнего является значительным.
 
    Кроме того, позднее в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Храпов В.Г. направлялся к дому , где проживает С.Л.В., с целью взять у последней в долг спиртные напитки. Пройдя на территорию усадьбы данного дома, Храпов В.Г. увидел, что входная дверь в дом закрыта, то есть металлическая заложка на двери была надета на петлю, однако навесной замок отсутствовал. В этот момент у Храпова В.Г. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    В тот день в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Храпов В.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с целью его противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в жилой дом, находясь в комнате указанного дома, с полки шкафа тайно похитил денежные средства из женской сумки, найденной около дивана в комнате, тайно похитил денежные средства , принадлежащие С.Л.В.
 
    После чего Храпов В.Г. с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями С.Л.В. материальный ущерб , который для последней является значительным.
 
    Подсудимый Храпов В.Г. в ходе предварительного следствия по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Храпов В.Г. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник - адвокат Тачеев Я.А. ходатайство подсудимого поддержал полностью.
 
    Потерпевшая С.Л.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Потерпевший К.В.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Государственный обвинитель Ильченко Д.А. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя,потерпевших, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    За преступления, в совершении которых обвиняется Храпов В.Г., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных               ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевших, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Храпову В.Г., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
 
    Действия Храпова В.Г. суд квалифицирует:
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
 
    Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, с умышленной формой вины, обстоятельства их совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, его личность.
 
    Подсудимый Храпов В.Г. ранее не судим , на учете у врачей не состоит.
 
    По месту проживания УУП ОМВД России по Ширинскому району характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, не работает, жалоб на него ОМВД России по Ширинскому району не поступало , по месту регистрации УУП ОМВД России по Ширинскому району характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которого в ОМВД России по Ширинскому району поступали жалобы, не замечен в употреблении спиртных напитков , главой Ширинского сельсовета характеризуется удовлетворительно, не работает, проживает на территории сельсовета непродолжительное время, жалоб на него в администрацию сельсовета не поступало , главой Черноозерного сельсовета характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, на него в администрацию сельсовета поступали жалобы от соседей и жителей села .
 
 
 
    Оценивая все установленные данные о личности подсудимого Храпова В.Г., его поведение в суде, характеризующееся тем, что Храпов В.Г. адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, заключение комиссии экспертов , суд признает Храпова В.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и, в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.
 
    Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Храпову В.Г.., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе предварительного и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при производстве предварительного расследования , явки с повинной , добровольное сообщение о местонахождении похищенного имущества, что позволило его в дальнейшем изъять и возвратить потерпевшему К.В.М. , добровольное возмещение причиненного потерпевшей С.Л.В. ущерба , состояние его здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
 
    При назначении наказания подсудимому Храпову В.Г. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В связи с наличием у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше и отсутствием отягчающих, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности Храпова В.Г., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкие.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Храпову В.Г. не имеется.
 
    Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, мнение потерпевших, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст и состояние его здоровья, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости.
 
    Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, факт проживания не по месту регистрации, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Храпову В.Г. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкциями ч. ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, дополнительно учитывая материальное положение подсудимого и его состояние здоровья, суд считает возможным не назначать Храпову В.Г. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.
 
    Учитывая все обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого Храпова В.Г., в целом характеризующегося удовлетворительно, степени и характера общественной опасности совершенных им преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведения Храпова В.Г. после совершения преступлений, который обратился в правоохранительные органы с явками с повинной, указал на местонахождение похищенного имущества, что позволило возвратить его потерпевшему К.В.М., добровольное возмещение причиненного потерпевшей С.Л.В. материального ущерба, что уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений, мнение потерпевших о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, исковых требований не имеющих, и позволяет суду, при назначении наказания, применить правила ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, в большей мере обеспечит достижение целей наказания в виде социальной справедливости и исправления осужденного без изоляции его от общества.
 
    При назначении наказания подсудимому Храпову В.Г. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого, указанным в ст. 43 УК РФ.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения потерпевшей С.Л.В. и потерпевшего К.В.М., а также подсудимого Храпова В.Г., суд полагает, что:
 
    - два мешка и сумка с находящимся внутри цветным металлом - медью, общей массой 67 килограммов, хранящиеся у потерпевшего К.В.М. , подлежат оставлению у потерпевшего К.В.М. со снятием ограничений в их использовании;
 
    - набор посуды и термос, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району , подлежат передаче подсудимому Храпову В.Г. со снятием ограничений в их использовании.
 
    Процессуальные издержки , выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Тачееву Я.А. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Храпову В.Г. в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
        ПРИГОВОРИЛ:
 
    Храпова Виктора Григорьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Храпову В.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) годабез штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    Возложить на Храпова В.Г. обязанности:
 
    - встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;
 
    - один раз в месяц являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;
 
    - без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы.
 
    - не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Храпова В.Г., отменить, по вступлении приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства:
 
    - два мешка и сумку с находящимся внутри цветным металлом - медью, общей массой 67 килограммов, хранящиеся у потерпевшего К.В.М. , по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшего К.В.М. со снятием ограничений в их использовании;
 
    - набор посуды и термос, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району , по вступлении приговора в законную силу, передать осужденному Храпову В.Г. со снятием ограничений в их использовании.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                 Н.Г. Белоногова