Приговор от 07 июля 2014 года №1-81/2014

Дело № 1-81/2014 № №
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Вятские Поляны 07 июля 2014 года
 
    Вятскополянский районный суд в составе:
 
    Председательствующего судьи Вятскополянского районного суда Смертиной О.А.
 
    при секретаре Лянгузовой Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя –заместителя Вятскополянского межрайпрокурора Кузнецова Е.С.,
 
    защитников-адвоката Габидуллина Р.Х., представившего удостоверение № 677 и ордер № 004731, защищающего подсудимую Швалёву С.В., адвоката Кузнецова М.М., представившего удостоверение № 156 и ордер № 004714, защищающего подсудимого Лутошкина В.А.,
 
    при участии подсудимых Швалевой С. В. и Лутошкина В. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Швалевой С. В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    и
 
    Лутошкина В. А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л
 
 
    Швалева С. В. и Лутошкин В. А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц при следующих обстоятельствах:
 
    21 апреля 2014 года, днём, Швалёва С.В. со своим сожителем Лутошкиным В.А., проходя около <адрес> увидела, что в лесопосадке, расположенной на расстоянии около 30 м от <адрес> находятся куры, принадлежащие гр. З.
 
    В это время, из корыстных побуждений у Швалёвой С.В. возник преступный умысел на тайное хищение 3 кур, находящихся в лесополосе. Осознавая, что одной нести трёх кур ей будет затруднительно, она предложила Лутошкину В.А. совершить данное хищение вместе с ней и похищенными курами распорядиться совместно. Лутошкин В.А., из корыстных побуждений на предложение Швалёвой С.В. согласился и предложил ей наблюдать за окружающей обстановкой, в то время когда он будет похищать кур, чтобы в случае быть обнаруженными в момент совершения преступления, она предупредила его об этом. Швалёва С.В. на предложение Лутошкина В.А. согласилась, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения трёх кур гр. З.
 
    Реализуя свой преступный замысел, согласно распределенным ролям в совершении преступления, убедившись, что никого поблизости нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут 21.04.2014 года, Швалёва С.В. осталась на проезжей части <адрес> с целью наблюдения за окружающей обстановкой, и при обнаружении опасности быть застигнутым на месте преступления предупредить об этом Лутошкина В.А., а Лутошкин В.А. прошёл в лесополосу и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поймал трёх кур, стоимостью 160 рублей каждая, принадлежащих Зарипову Р.К., одну из которых передал Швалёвой С.В., а двух оставил при себе, и никем не замеченные они с места преступления скрылись.
 
    Похищенными курами Швалёва С.В. и Лутошкин В.А. впоследствии распорядились по своему усмотрению, Своими преступными действиями Швалёва С.В. и Лутошкин В.А. причинили гр. З. имущественный ущерб на сумму 480 рублей.
 
    Подсудимые Швалёва С.В. и Лутошкин В.А. согласны с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признают полностью, раскаиваются, просят рассмотреть уголовное дело в отношении их в особом порядке принятия судебного решения.
 
    От потерпевшего гр. З. в судебное заседание поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на рассмотрение уголовного дела в отношении Швалёвой С.В. и Лутошкина В.А. в особом порядке принятия судебного решения согласны.
 
    Учитывая, что подсудимые Швалёва С.В. и Лутошкин В.А. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме; осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультаций с адвокатами, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; Швалёва С.В. и Лутошкин В.А. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Швалёвой С.В. и Лутошкина В.А. без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.
 
    Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые Швалёва С.В. и Лутошкин В.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией действий подсудимых Швалёвой С.В. и Лутошкина В.А., данной органами предварительного следствия, и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия Швалёвой С.В. и Лутошкина В.А. по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) по предварительному сговору группой лиц.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает: обстоятельства и общественную опасность содеянного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, корыстной направленности; данные о личности подсудимого Лутошкина В.А., который ранее судим за аналогичные преступления, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в пьяном виде.
 
    Суд в действиях Лутошкина В.А. находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к коим относит, согласно п.п. « к,и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное признание в совершенном преступлении, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тем самым принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением.
 
    Обстоятельством отягчающим наказание Лутошкина В.А., согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступления, который, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, является простым.
 
    Поскольку Лутошкин В.А., имея не снятую и в установленном законом порядке не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому он отбывал реальное лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление, то его действия, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений.
 
    Учитывая наличие в действиях Лутошкина В.А. совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит все законные основания для применения при назначении наказания подсудимому Лутошкину В.А. требований ч.3 ст. 68 УК РФ.
 
    С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, роли виновного в совершении преступления, его поведение после совершения преступления, наличие в действиях Лутошкина В.А смягчающих наказание обстоятельств, а так же данных о личности виновного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимого Лутошкина В.А, суд приходит к убеждению, что исправление Лутошкина В.А возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к Лутошкину В.А положений ст.64 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимой Швалёвой С.В., суд учитывает: обстоятельства и общественную опасность содеянного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, корыстной направленности; данные о личности подсудимой Швалёвой С.В., которая судима, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, однако к административной ответственности не привлекалась.
 
    Суд в действиях Швалёвой С.В. находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к коим относит, согласно п.п.«к, и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное признание в совершенном преступлении, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тем самым принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением.
 
    Суд не признаёт смягчающим наказание обстоятельством данные о наличии у подсудимой детей, поскольку, согласно решения Вятскополянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, Швалёва С.В. лишена родительских прав в отношении обоих детей.
 
    Судом в действиях Швалёвой С.В. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
 
    С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, роли виновной в совершении преступления, наличие в действиях Швалёвой С.В. смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же данных о личности виновной, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимой Швалёвой С.В., отсутствие у подсудимой противопоказаний к труду, суд приходит к убеждению, что исправление Швалёвой С.В. возможно без изоляции её от общества с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Швалёвой С.В.и Лутошкиным В.А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, требований ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Швалёвой С.В. и Лутошкина В.А.рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд находит необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возмещение ущерба, суд находит возможным при определении меры наказания подсудимым Швалёвой С.В.и Лутошкину В.А. не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства, согласно п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, в виде трёх кур -оставить с распоряжении собственника имущества гр. З.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л
 
 
    Лутошкина В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить с применением ч.3 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лутошкину В. А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Обязать Лутошкина В. А. не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган.
 
    Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу Лутошкину В. А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
 
    Швалеву С. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Швалевой С. В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Обязать Швалеву С. В. не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган.
 
    Вещественные доказательства: трёх кур -оставить с распоряжении собственника имущества гр. З.
 
    Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Председательствующий О.А.Смертина