Приговор от 13 мая 2014 года №1-81/2014

        Уголовное дело № 1-81/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        13 мая 2014 года                                                                       г. Северобайкальск
 
        Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
 
        председательствующего судьи Денисова Ю.С.,
 
        с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Каленых А.В.,
 
        подсудимого Шеломенцева А.А.,
 
        защитника – адвоката Усынина Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,
 
        при секретаре Багадаеве Э.К.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Шеломенцева А.А. , <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а» РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Шеломенцева А.А. обвиняется в том, что "Дата обезличена" около 21 часа 30 минут он находился в квартире К. по <адрес>, где увидел на столе сотовый телефон марки «Nokia-1280». В это время у Шеломенцева А.А. сложился прямой преступный умысел на кражу указанного сотового телефона. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, Шеломенцев А.А., находясь в тоже время и в том же месте, тайно похитил указанный выше сотовый телефон, стоимостью 1 450 рублей, принадлежащий К. в котором находилась сим-карта, не представляющая ценности для потерпевшей. После совершения кражи Шеломенцев А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. ущерб в сумме 1 450 рублей.
 
    Кроме того, Шеломенцева А.А. обвиняется в том, что "Дата обезличена" около 23 часов 30 минут он находился у себя дома по <адрес>. В это время у Шеломенцева А.А. сложился прямой преступный умысел на кражу имущества Б. , с незаконным проникновением в его жилище. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, Шеломенцев А.А. в тот же день около 23 часов 45 минут подошел к квартире Б. по <адрес> этого же поселка и имевшейся при себе отверткой открутил шурупы на пробое замка, после чего незаконно проник внутрь веранды указанной выше квартиры. Далее, Шеломенцев на веранде нашел монтировку, которой сломал дужку замка на входной двери и незаконно проник в жилище Б. , откуда тайно похитил акустическую систему High Miat SE-315, состоящую из усилителя и двух колонок, стоимостью 2 600 рублей, которые сложил в дорожную сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего. После совершения кражи Шеломенцев А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. ущерб в сумме 2 600 рублей.
 
    Подсудимый Шеломенцев А.А. вину в совершении указанных выше преступлений признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие К. и Б. , согласно материалов дела, не возражали о его рассмотрении в особом порядке, порядок и последствия вынесения судебного решения в таком порядке им разъяснены и понятны.
 
    Адвокат Усынин Ю.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Шеломенцев А.А. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.
 
    Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шеломенцев А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.
 
    Действия Шеломенцева А.А. по эпизоду кражи имущества К. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Его же действия по эпизоду кражи имущества Б. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания Шеломенцеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, признание им вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требование разумности и справедливости наказания, конкретные обстоятельства дела, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания Шеломенцеву А.А. по ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы, не применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку суд пришел к выводу, что для исправления осужденного и достижения целей наказания будет достаточно отбытия основного вида наказания, а также без штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, который не работает и не имеет иного источника дохода.
 
    По ст. 158 ч. 1 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, учитывая трудоспособность подсудимого, его материальное положение и обстоятельства, указанные выше.
 
    Окончательно наказание необходимо назначить в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом положений ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ, согласно которой, при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений, одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ. При назначении окончательного наказания в виде лишения свободы, суд, учитывая личность осуждаемого, его отношение к содеянному, считает возможным применить ст. 73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком и установлением ряда обязанностей.
 
    Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному, восстановит социальную справедливость, а также назначается в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Судом обсуждался вопрос о применении ст. 64 УК РФ и прекращении уголовного дела, но оснований для этого не установил. Также судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 1 и ч. 3 УК РФ, но оснований для их назначения не усмотрел.
 
    Кроме того, судом решался вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ на менее тяжкую, но оснований не установил.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Шеломенцева А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание является полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, так как Шеломенцев А.А. на предварительном следствии дал подробные показания о совершенных им преступлениях.
 
    Меру пресечения в отношении Шеломенцева А.А. в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
 
    Суд освобождает Шеломенцева А.А. от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
 
    Вещественные доказательства – монтировку и навесной замок, хранящиеся в ОП по Северобайкальскому району, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, необходимо уничтожить.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
                                                                  ПРИГОВОРИЛ:
 
    Шеломенцева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов;
 
    - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ, окончательно назначить Шеломенцеву А.А. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без дополнительного наказания.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шеломенцеву А.А. считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Обязать Шеломенцева А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.
 
    Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
 
    Меру пресечения Шеломенцеву А.А. в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
 
    Освободить Шеломенцева А.А. из-под стражи в зале суда.
 
    В случае необходимости зачесть в срок отбытия наказания Шеломенцева А.А. время его содержания под стражей с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".
 
    Вещественные доказательства – монтировку и навесной замок, уничтожить.
 
    Освободить Шеломенцева А.А. от оплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Председательствующий                                   Ю.С. Денисов