Приговор от 27 мая 2014 года №1-81/2014

дело № 1-81/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    именем Российской Федерации
 
    г.Стерлитамак 27 мая 2014 года                            
 
    Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Разяповой Л.М.,
 
    при секретаре Тимофеевой Л.В.,
 
    с участием государственных обвинителей Немчиновой О.В., Золотова И.В.,
 
    подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Дмитриева Г.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании при особом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении
 
        ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
 
    - приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свобод без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    - приговором Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, измененного кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    - постановлением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 условно – досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 2 месяца 14 дней.
 
    - Приговором Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 166 УК РФ (с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по приговору Стерлитамакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что посягает на право собственности и похищает чужое имущество, зная о местонахождении ключа от запорного устройства входной двери, при помощи него открыл входную дверь строящегося дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. Косякова, <адрес>, принадлежащего гр. ФИО6, после чего незаконно проник внутрь данного дома, откуда тайно похитил следующие инструменту: рубанок марки «Байкал Е- 312 АК», стоимостью 1 500 рублей; генератор марки «БАТЭ 90 А», стоимостью 1 400 рублей; дрель марки «Ребир 1023 А» в количестве 2 шт., стоимостью 2 600 рублей каждая, общей стоимостью 5 200 рублей; шуруповерт марки «ЭШР 600 ЕМ», стоимостью 800 рублей; перфоратор марки «Интерскол 30/ 900 ЭР», стоимостью 2 500 рублей; дрель марки «Ребир 1Е- 1305», стоимостью 2 000 рублей; рубанок марки «ФИО8 3180», стоимостью 8 600 рублей; дрель марки «Рибер 1Е- 1206», стоимостью 4 300 рублей; дрель марки «Рибер 1Е- 1205», стоимостью 3 400 рублей; станок рейсмус марки «Макита 2012 N13», стоимостью 16 200 рублей; удлинитель электросиловой марки «4 х 50 м ПВС 3 х 1,5», стоимостью 2 300 рублей; бензопила марки «Штиль М8 180 Супер», стоимостью 6 900 рублей; вибратор для бетона марки «Пит Р31035», стоимостью 1 500 рублей; бензопила марки «Штиль М8 180 Супер», стоимостью 7 800 рублей; дрель марки «Рибер 1Е- 1206», стоимостью 4 000 рублей; шуруповерт марки «Хитачи», стоимостью 4 400 рублей; домкрат, грузоподъемностью 20 тонн, стоимостью 1 500 рублей; лобзик марки «Интерскол МП- 65Э- 01», стоимостью 980 рублей и удлинитель электросиловой марки «Штурм КК 1520», стоимостью 1 300 рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 76 580 рублей.
 
    В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.
 
    У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
 
    Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая (в письменном заявлении) не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного разбирательства.
 
    Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает пяти лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям его дана правильная юридическая оценка.
 
    Своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников; по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания.
 
    Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающее наказание, учитывается и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дал объяснения как и каким образом он тайно похитил чужое имущество, проникнув в помещение, чем причинил значительный ущерб (л.д.37, 190-196). При таких данных суд находит необходимым признать объяснения ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, как смягчающее обстоятельство - явку с повинной, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством признает рецидив преступлений.
 
    ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные и неснятые судимости за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте тяжкое преступление и умышленные преступления средней тяжести, отбывал реальное лишение свободы, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.
 
    Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
 
    На основе всех указанных данных, однако, учитывая не достижение исправления подсудимым предыдущими наказаниями, совершение умышленного преступления в период испытательного срока, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания лишь в виде реального лишения свободы.
 
    Назначение иных, менее строгих видов наказания, нецелесообразно, поскольку они не смогут обеспечить достижение указанных целей наказания.
 
    Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для назначения ограничения свободы как дополнительного наказания, суд не усматривает.
 
    При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
 
    Учитывая что приговор Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил, вопрос о сложении наказаний по настоящему приговору и приговору Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора по вступлению их в законную силу.
 
    Принимаю во внимание, что условно – досрочное освобождение по приговору Стерлитамакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено приговором Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и частично присоеденена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору данный вопрос обсуждению не подлежит.
 
    На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    Исковые требования не заявлены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
 
    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ.
 
    Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Вещественные доказательства: - Металлический армированный гвоздодер, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> – возвратить по принадлежности.
 
    - Электрический лобзик марки «Интерскол» МП-65Э-01, связка из двух металлических ключей, которые закреплены на веревке серого цвета, возвращенные потерпевшей ФИО6-оставить в ее распоряжении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
 
    Председательствующий судья:         Разяпова Л.М.