Приговор от 27 августа 2014 года №1-81/2014

Дело №1-81/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Железногорск                                27 августа 2014 года
 
    Железногорский городской суд Курской области
 
    в составе председательствующего – судьи                Сошникова М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    старшего помощника Железногорского межрайпрокурора    Раковой С.Н.,
 
    подсудимого, гражданского ответчика                Устинова А.В.,
 
    подсудимого                                Комыза С.С.,
 
    их защитников - адвокатов                        Суворова А.А.,
 
    представившего удостоверение №907 и ордер №075697 от 19 марта 2014 года,
 
                                            Лопатина Г.В.,
 
    представившего удостоверение №860 и ордер №168246 от 3 апреля 2014 года,
 
                                            Козенковой Н.Г.,
 
    представившей удостоверение №21 и ордер №073065 от 19 марта 2014 года,
 
    потерпевшего, гражданского истца                    ФИО4,
 
    потерпевшей                                ФИО18,
 
    при секретаре                                Анпилоговой Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Устинова А.В., **.**.** года рождения, уроженца и жителя г. *** области, зарегистрированного по ***, проживающего по ***, гражданина ***, имеющего *** образование, ***, военнообязанного, ранее судимого:
 
    - 13 октября 2010 года Железногорским городским судом Курской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 264, ст. 125, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года;
 
    - 13 мая 2011 года тем же судом (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 9 августа 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа, без ограничения свободы, освобожденного 12 августа 2013 года по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    КОМЫЗА С.С., **.**.** года рождения, уроженца и жителя г. *** области, зарегистрированного и проживающего по ***, гражданина *** имеющего *** образование, ***, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    В целях наиболее полного и доступного изложения и восприятия приговора суд дает анализ совершенным преступлениям, делает выводы об обоснованности предъявленного обвинения и правильности квалификации действий подсудимых раздельно по эпизодам.
 
    1. Устинов А.В. и Комыз С.С. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    1 января 2014 года, в 6-м часу, Комыз С.С. и Устинов А.В., находясь возле магазина «Формула света», расположенного в д. 13/1 по ул. Сентюрева г. Железногорска Курской области, увидели проходящего мимо них ФИО4, который был в состоянии алкогольного опьянения. Комыз С.С. предложил Устинову А.В. похитить у ФИО4 имущество, находящееся при нем, с применением насилия. Устинов А.В. с данным предложением согласился, таким образом вступив с Комызом С.С. в преступный сговор. После этого они пошли следом за ФИО4 в подъезд дома №11/1 по ул. Сентюрева г. Железногорска.
 
    Реализуя преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, Комыз С.С. и Устинов А.В. догнали ФИО4 на лестничной площадке первого этажа первого подъезда дома №11/1 по ул. Сентюрева г. Железногорска, где с целью подавления воли ФИО4 к сопротивлению Комыз С.С., применяя насилие, не опасное для его жизни и здоровья, умышленно нанес ему один удар кулаком по голове, после чего Комыз С.С. и Устинов А.В. нанесли ФИО4 поочередно не менее двух ударов каждый руками по лицу. Затем Устинов А.В. умышленно нанес ФИО4 один удар ногой в область живота, отчего тот упал на пол, после чего Устинов А.В. умышленно нанес ему не менее двух ударов ногой по туловищу. После этого Комыз С.С. прижал ФИО4 рукой к полу и стал удерживать, а также умышленно с целью устрашения ФИО4 нанес ему не менее трех ударов рукой по голове и не менее четырех ударов ногой по туловищу. Устинов А.В., осознавая, что их действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, из корыстных побуждений с целью личного обогащения осмотрел карманы одежды, надетой на ФИО4, и из карманов джинсов достал принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 6 000 рублей, а из внутреннего кармана куртки - сотовый телефон «HTC Desire 200» стоимостью 4 752 рубля 64 копейки, который был в чехле-книжке из кожзаменителя черного цвета стоимостью 1 300 рублей. После этого Комыз С.С. и Устинов А.В. с места преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 12 052 рубля 64 копейки.
 
    В результате совместных преступных действий Комыз С.С. и Устинов А.В. причинили ФИО4 согласно заключению эксперта №49 от 18 января 2014 года ссадину на лбу справа и кровоподтек на нижнем веке левого глаза, которые относятся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью.
 
    В судебном заседании подсудимый Устинов А.В. свою вину в совершении указанного преступления признал частично и показал, что 1 января 2014 года, в 6-м часу, он и Комыз, гуляя по городу, подошли к магазину «Формула света», расположенному в доме по ул. Сентюрева. В это время мимо них прошел потерпевший ФИО4 в нетрезвом виде. Комыз предложил пройти за потерпевшим и посмотреть, что у него есть. Он /Устинов/ согласился, и они прошли за потерпевшим в первый подъезд, в один из домов по ул. Сентюрева, где догнали его около дверей лифта. Комыз нанес удар рукой по голове ФИО4, после чего тот упал на пол. Он /Устинов/ ФИО4 не бил. Наносил ли Комыз ему еще удары или нет, он утверждать не может, так как не видел. Он /Устинов/ подошел к ФИО4 и начал руками обыскивать и осматривать карманы его одежды. Комыз стоял рядом и наблюдал за ним. Он /Устинов/ достал из бокового кармана куртки ФИО4 сотовый телефон марки «НТС», а из кармана джинсов - деньги в сумме 100 рублей и забрал их себе. ФИО4 был в сознании, наблюдал за его действиями, но ничего не говорил, никакого сопротивления не оказывал. После этого он и Комыз вышли из подъезда и разошлись по домам. Телефон он оставил себе, а 100 рублей потратил на сигареты. Вину признает частично, поскольку утверждает, что он не наносил ударов потерпевшему, а также похитил у того не 6 000, а 100 рублей. Кроме того, похищенный у потерпевшего телефон не находился в чехле.
 
    Подсудимый Комыз С.С. в судебном заседании вину в совершении грабежа признал частично и пояснил, что в 6-м часу 1 января 2014 года он и Устинов, гуляя по городу, дошли до магазина «Формула света», расположенного в доме по ул. Сентюрева. В это время мимо них прошел потерпевший ФИО4 в нетрезвом виде. Он /Комыз/ что-то спросил у ФИО4, на что тот ответил ему агрессивно в грубой форме. Он /Комыз/ предложил Устинову догнать ФИО4, избить его и забрать у него имущество. Устинов согласился, и они прошли за потерпевшим в первый подъезд одного из домов по ул. Сентюрева. Он и Устинов зашли следом за ФИО4 и догнали его около дверей лифта. Он /Комыз/ нанес удар рукой по голове ФИО4, после чего тот упал на пол. Возможно, он нанес потерпевшему еще один удар, когда тот уже лежал на полу. Потерпевший просил прекратить избивать его. После этого он /Комыз/ отошел, а Устинов остался около ФИО4. Больше никаких ударов он /Комыз/ потерпевшему не наносил. Устинов ФИО4 не наносил ударов вообще. Когда он и Устинов вышли из подъезда, ему стало известно, что Устинов забрал у ФИО4 телефон, который не находился в чехле, и 100 рублей. Как Устинов забирал имущество у ФИО4, он не видел. Эти 100 рублей они потратили на сигареты.
 
    Из протокола явки с повинной Комыза С.С. от 30 января 2014 года следует, что он сообщил о том, что в 6-м часу 1 января 2014 года он находился около магазина «Формула света», расположенного по ул. Сентюрева. В этот момент мимо них прошел парень, который в их адрес сказал какие-то слова. Он и Устинов пошли следом за ним и догнали в 1-ом подъезда дома 11/1 по ул. Сентюрева. В подъезде горел свет, и было все видно. Он ударил парня по голове, от чего тот упал, после чего нанес ему один удар ногой по телу. Затем Устинов наклонился над парнем, осмотрел карманы его одежды и из бокового кармана достал сотовый телефон, который забрал себе. Он не знает, забирал ли Устинов что-нибудь еще у парня. После этого они вышли из подъезда, а парень остался на полу. (т. 1, л.д. 182)
 
    Виновность Устинова А.В. и Комыза С.С. в совершении инкриминируемого им деяния помимо их частичного признания и явки с повинной Комыза С.С. подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
 
    Так, потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что до 26 декабря 2013 года он работал в г. Москве. 26 декабря 2013 года он приехал в г. Железногорск. С собой он привез 20 000 рублей и сотовый телефон «HTC Desire 200» в пластмассовом корпусе черного цвета. Телефон он приобрел в г. Москве за 6 500 рублей перед отъездом в г. Железногорск. В ночь с 31 декабря 2013 года на 1 января 2014 года он отмечал праздник «Новый год» совместно с ФИО19, ФИО20 и ФИО11 При этом он употреблял спиртные напитки. Около 5 часов 20 минут на такси он с ФИО19 подъехал к ее дому № *** по ***, где попрощался с ней и пошел к своему дому № *** по ул. ***. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. По дороге он ни с кем не общался и никого не видел. Примерно в 5 часов 40 минут он вошел в подъезд, подошел к лифту, вызвал его и стал ожидать. В подъезде светила лампочка, освещение было достаточным. В этот момент к нему подошли двое парней и молча стали наносить ему удары. Сначала ему кто-то нанес один удар кулаком по голове сзади в область виска. Кто именно нанес ему этот удар, он не видел, так как в тот момент стоял спиной к ним. Далее он повернулся лицом к нападавшим, и каждый из парней нанес ему по лицу руками не менее 2 ударов. Затем подсудимый Устинов нанес ему один удар ногой в область живота, и он /ФИО4/ упал. После этого Устинов нанес ему не менее двух ударов ногой по туловищу. Затем Комыз прижал его рукой к полу и, удерживая его, нанес ему не менее трех ударов рукой по голове и не менее четырех ударов ногой по туловищу. Он просил подсудимых прекратить бить его. Затем Устинов спросил, что у него /ФИО4/ есть при себе. Он ничего не ответил. Тогда Устинов засунул свои руки в передние карманы его джинсов и вытащил находившиеся там денежные средства в сумме 6 000 рублей. Затем Устинов осмотрел содержимое карманов его куртки и забрал его сотовый телефон, который находился во внутреннем кармане куртки. После этого парни сразу же убежали. Он хорошо запомнил их лица. Он сразу вышел из подъезда, но парней на улице уже не было. Возле дома №11/3 по ул. Сентюрева он встретил компанию молодых людей и попросил у них телефон, чтобы позвонить ФИО19. Последней он сообщил о случившемся. После этого он обратился в полицию, где сообщил о том, что его избили двое неизвестных парней, которые похитили у него денежные средства в сумме 6 000 рублей и сотовый телефон. Он уверен, что у него похитили именно указанную сумму, поскольку пересчитывал деньги после того, как проводил домой ФИО19.
 
    В ходе очных ставок с Устиновым А.В. и Комызом С.С. потерпевший ФИО4 дал аналогичные показания. (т. 1, л.д. 203-206; т. 2, л.д. 46-49)
 
    Из заявления ФИО4 от 1 января 2014 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 1 января 2014 года беспричинно избили его в 5 часов 40 минут в 1-м подъезде д. 11/1 по ул. Сентюрева и открыто похитили денежные средства в сумме 6 000 рублей, сотовый телефон «НТС» и чехол для телефона стоимостью 1 300 рублей. Тем самым ему был причинен значительный ущерб. (т. 1, л.д. 13)
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 1 января 2014 года с фототаблицей следует, что объектом осмотра являлась лестничная площадка 1-го этажа 1-го подъезда дома 11/1 по ул. Сентюрева г. Железногорска. В ходе осмотра ФИО4 пояснил, что когда он находился около лифта, двое неизвестных парней ему причинили телесные повреждения и похитили его имущество. В ходе осмотра указанное имущество обнаружено не было. У ФИО4 была изъята упаковочная коробка от сотового телефона «НТС» и гарантийный талон к нему. (т. 1, л.д. 14-17)
 
    Свидетель ФИО19 показала в суде, что встречается с ФИО4, который проживает в съемной квартире по ул. Сентюрева д. 11/1. 26 декабря 2013 года ФИО4 приехал из г. Москвы, где занимался строительством. С его слов ей известно, что он привез с собой заработную плату в размере 20 000 рублей и сотовый телефон, который купил себе в г. Москве. Телефон был в чехле. В ночь с 31 декабря 2013 года на 1 января 2014 года она вместе с ФИО4 отмечала праздник «Новый год». Вместе с ними были друзья ФИО4 - ФИО20 и ФИО11. Примерно в 5 часов 20 минут на такси она с ФИО4 поехала к своему дому № *** по ***, где ФИО4 попрощался с ней и пошел к себе домой. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но не падал, шел ровно. Около 6 часов ей позвонил ФИО4 и сообщил, что его избили и забрали денежные средства и попросил подойти к дому №11/1, а затем - №11/3 по ул. Сентюрева. Когда она подошла к указанному дому, то увидела ФИО4, у которого на лице была ссадина, и из носа текла кровь. Со слов ФИО4 ей стало известно, что у того похитили денежные средства в сумме 6 000 рублей.
 
    Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что в ночь с 31 декабря 2013 года на 1 января 2014 года он в баре «Империя» отмечал Новый год совместно с ФИО11, ФИО4 и ФИО19, употребляя спиртные напитки. Каких-либо конфликтов в баре не было. У ФИО4 при себе был сотовый телефон «HTC» в корпусе черного цвета. ФИО4 ему рассказывал, что купил данный телефон в г. Москве в декабре 2013 года. В 6-м часу ФИО4 и ФИО19 на такси поехали домой, а он и ФИО11 остались до закрытия бара. 1 января 2014 года, в дневное время, он позвонил на сотовый телефон ФИО4, но абонент был не доступен. Тогда он позвонил ФИО19, которая передала телефон ФИО4, и тот рассказал ему, что когда он зашел в подъезд своего дома в 6-м часу, то около лифта на него напали двое парней, которые избили его и похитили из карманов одежды денежные средства в размере 6 000 рублей и сотовый телефон «НТС».
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ночь с 31 декабря 2013 года на 1 января 2014 года он в баре «Империя» отмечал Новый год совместно с ФИО4, ФИО19 и ФИО20, при этом они употребляли спиртные напитки. Он видел у ФИО4 сотовый телефон «HTC» в корпусе черного цвета. ФИО4 им говорил, что данный телефон приобрел в декабре 2013 года в г. Москве. Когда они отдыхали в баре, конфликтов у них и драк ни с кем не происходило. В 6-м часу 1 января 2014 года ФИО4 и ФИО19 на такси поехали домой. 2 января 2014 года, в дневное время, ему от ФИО4 стало известно, что когда тот зашел в подъезд своего дома в 6-м часу 1 января 2014 года, то около лифта на него напали двое парней, которые избили его и похитили из карманов одежды денежные средства и сотовый телефон «НТС». (т. 1, л.д. 171-172)
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в 5-м часу 1 января 2014 года он с семьей гулял на улице около елки в районе дома №11/3 по ул. Сентюрева г. Железногорска. Около 6-ти часов к нему подошел ранее ему незнакомый парень, который попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. При этом парень пояснил, что его в подъезде двое неизвестных парней избили и забрали сотовый телефон и деньги. От следователя ему стала известна фамилия парня – ФИО4. Он видел на лице ФИО4 ссадины. Он дал ФИО4 свой сотовый телефон, и тот с него позвонил своей девушке, которая через некоторое время пришла к елке, и они ушли вместе. Когда ФИО4 ждал свою девушку, то рассказал, что работает в г. Москве и недавно купил себе там сотовый телефон, который привез в г. Железногорск, и данный телефон у него похитили двое неизвестных. (т. 1, л.д. 167-168)
 
    Свидетель ФИО7 показала в суде, что в ночь с 31 декабря 2013 года на 1 января 2014 года она вместе со своим сожителем Устиновым и Комызом гуляла по городу. В 6-м часу они дошли до дома №82 по ул. Ленина, и она пошла домой, а Устинов и Комыз пошли дальше гулять. Когда утром Устинов вернулся домой, она стала стирать его вещи и в кармане куртки обнаружила сотовый телефон. Устинов рассказал ей, что когда он и Комыз гуляли 1 января 2014 года в ночное время, то увидели пьяного молодого человека, который заходил в подъезд, и решили забрать у него телефон. Устинов также пояснял, что они наносили удары молодому человеку, но не сильно били.
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 30 января 2014 года следует, что в помещении МО МВД России «Железногорский» у Устинова А.В. был изъят телефон «HTC Desire 200» в корпусе черного цвета. В телефоне имелась батарея, сим-карта и флеш-карта отсутствовали. В ходе осмотра Устинов А.В. пояснил, что данный телефон он вместе с Комызом С.С. в ночь на 1 января 2014 года в подъезде одного из домов по ул. Сентюрева г. Железногорска открыто похитили у неизвестного парня, при этом избили его. (т. 1, л.д. 189-190)
 
    Согласно заключению эксперта №49 от 18 января 2014 года у ФИО4 на 3 января 2014 года обнаружены ссадина на лбу справа размерами 1х1 см. и кровоподтек на нижнем веке левого глаза размерами 2х1 см., которые относятся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Ссадина могла быть получена от воздействия твердого предмета с ограниченной поверхностью под углом. Кровоподтек мог быть получен от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью. Телесные повреждения на голове ФИО4 имеют срок давности на момент проведения судебно-медицинской экспертизы, то есть на 3 января 2014 года – 2-3 суток. (т. 1, л.д. 133-135)
 
    Из заключения эксперта №65/14 от 8 февраля 2014 года следует, что стоимость представленного на экспертизу телефона «HTC Desire 200» с учетом износа, при условии рабочего состояния и без учета возможных дефектов эксплуатации (трещин, царапин, потертостей и т.д., влияющих на снижение остаточной стоимости) на 1 января 2014 года составила 4 752 рубля 64 копейки. (т. 1, л.д. 156-158)
 
    Приведенные доказательства суд кладет в основу настоящего приговора, поскольку они согласуются между собой, и у суда нет каких-либо оснований ставить их под сомнение.
 
    Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении указанного преступления.
 
    Судом установлено, что Устинов А.В. и Комыз С.С. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с чем суд квалифицирует их действия по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ).
 
    Доводы подсудимых о том, что Устинов А.В. не применял насилие к потерпевшему, а Комыз С.С. нанес ему лишь 1-2 удара, а также об оспаривании объема похищенного имущества суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего ФИО4, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом каких-либо оснований для оговора подсудимых потерпевшим судом не установлено. Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20 и ФИО11, которым обстоятельства совершения преступления стали известны со слов ФИО4 По мнению суда, указанные доводы подсудимых вызваны их желанием приуменьшить свою роль в совершении преступления и тем самым смягчить свою ответственность.
 
    Суд не может согласиться с доводами защитника Комыза С.С. – адвоката Козенковой Н.Г. о том, что по делу не доказан предварительный сговор подсудимых на совершение грабежа, поскольку они основаны лишь на одной из версий, выдвинутых подсудимыми в ходе их допроса в судебном заседании. Однако, впоследствии сами подсудимые отказались от указанной версии и не оспаривали, что между ними состоялся сговор на совершение грабежа.
 
    2. Устинов А.В. и Комыз С.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    7 января 2014 года, в 3-м часу, Устинов А.В. и Комыз С.С. находились в гостях у ФИО22 в *** г. Железногорска Курской области, где совместно с хозяйкой квартиры и знакомыми ФИО21, ФИО1 С.В., ФИО13 и ФИО5 распивали спиртные напитки. Устинов А.В., находясь в комнате данной квартиры, увидел на столе компьютер в сборе, принадлежащий ФИО18, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Устинов А.В. предложил Комызу С.С. совершить кражу указанного компьютера в сборе, договорившись, что Комыз С.С. выйдет на улицу и будет ожидать, когда Устинов А.В. опустит при помощи веревки компьютер с балкона вниз, а он /Комыз/ его примет, и впоследствии они разделят похищенное между собой. Комыз С.С. ответил согласием, вступив таким образом с Устиновым А.В. в преступный сговор. Реализуя преступный сговор, Комыз С.С., действуя согласно ранее достигнутой с Устиновым А.В. договоренности, вышел на улицу и стал ожидать под балконом, когда Устинов А.В. подаст ему компьютер. В то же время Устинов А.В., находясь в комнате ***, расположенной на третьем этаже дома №4/2 по ул. Гайдара г. Железногорска, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, так как хозяйка квартиры и гости находятся на кухне, а ФИО1 С.В., находившаяся в комнате, спит и за его действиями не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения и согласно ранее достигнутой договоренности с Комызом С.С., отсоединил провода от ЖК-монитора и системного блока и при помощи бельевой веревки, находящейся на балконе данной квартиры, опустил вниз системный блок стоимостью 4 490 рублей, ЖК-монитор «LG Flatron W2243S-PF» стоимостью 2 878 рублей 50 копеек и выбросил с балкона две колонки, одна, из которых - акустическая «Dialog AT-03W» стоимостью 70 рублей, вторая - стоимостью 50 рублей, а также провод, не представляющий ценности для потерпевшей, и вэб-камеру стоимостью 100 рублей, которые у него принял Комыз С.С. После этого Устинов А.В. вышел на улицу и совместно с Комызом С.С. скрылся с похищенным, причинив ФИО18 ущерб на общую сумму 7 588 рублей 50 копеек, который с учетом ее материального положения на момент совершения преступления является значительным.
 
    Подсудимый Устинов А.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ночью 7 января 2014 года он, Комыз, ФИО21, женщина по имени ФИО8 и ее знакомый Т. пришли в гости к ФИО24 в ***, где стали распивать спиртное на кухне. Находясь в квартире у ФИО24, он /Устинов/ заходил в комнату квартиры и на столе увидел компьютер, после чего предложил Комызу его похитить. Комыз согласился. Он сказал Комызу, чтобы тот вышел на улицу и стал под балконом, а он /Устинов/ тем временем при помощи веревки спустит компьютер. Комыз вышел из квартиры, а он /Устинов/ остался. В это время ФИО8 находилась в комнате и спала на кровати. Он /Устинов/ отсоединил шнуры от системного блока и от монитора, затем взял ЖК-монитор и с ним пошел на балкон. На балконе он увидел бельевые веревки, одну из них отвязал от балки и с ее помощью спустил монитор вниз. Также он обвязал веревкой системный блок и стал спускать вниз, но системный блок выскользнул и упал на землю и повредился. Потом он /Устинов/ вышел из квартиры и встретился на улице с Комызом. Затем они позвонили ФИО21 и сказали, чтобы он также вышел на улицу. О том, что они с Комызом решили похитить компьютер, ФИО21 не знал. Когда к ним пришел ФИО21, он /Устинов/ отдал ему одну акустическую колонку, вторая колонка разбилась. Куда делась вэб-камера, он /Устинов/ не знает, думает, что она зацепилась за провода и потерялась на улице. Потом они все разошлись по домам. Когда он /Устинов/ пришел домой, то системный блок спрятал в комнате и им не пользовался. В дневное время 7 января 2014 года его пригласили в отдел полиции, где он признался в краже имущества из квартиры ФИО24, затем добровольно выдал системный блок, похищенный вместе с Комызом из квартиры ФИО24. В содеянном раскаивается.Подсудимый Комыз С.С. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Устинова А.В., пояснив, что он не оспарвает обстоятельств совершения преступления, кражу компьютера совершил вместе с Устиновым по предложению последнего, который сказал ему /Комызу/, чтобы он вышел на улицу и стал под балконом, а он /Устинов/ тем временем при помощи веревки спустит компьютер вниз. Предполагает, что вэб-камера упала с балкона и потерялась. Ущерб ФИО24 возместила его мать.
 
    Из протокола явки с повинной Устинова А.В. от 7 января 2014 года следует, что в тот день он находился с Комызом С.С. и еще несколькими девушками в ***. *** по *** г. Железногорска, где вместе распивали спиртные напитки. Во время распития он предложил Комызу похитить компьютер, который стоял в комнате. Он зашел в комнату и отсоединил системный блок, а Комыз находился на улице под окном и ждал, пока он на веревке спустит компьютер. Он спустил блок и монитор с балкона данной квартиры. После этого вышел на улицу, подошел к Комызу и забрал себе системный блок, а Комыз - монитор, после чего они разошлись по домам. Когда он спускал системный блок, тот ударился о землю и повредился. В совершенном преступлении раскаивается. (т. 1, л.д. 71)
 
    Из протокола явки с повинной Комыза С.С. от 11 января 2014 года следует, что 7 января 2014 года, в ночное время, он со своими друзьями и девушками, с которым познакомился ранее, распивал спиртные напитки в ***. 4*** по *** г. Железногорска, где в момент распития Устинов сказал, что хочет похитить компьютер, находящийся в квартире, и предложил ему /Комызу/ выйти на улицу и стать под окнами квартиры, так как он /Устинов/ будет спускать компьютер с 3-го этажа по веревке. Он /Комыз/ вышел под балкон и ждал Устинова. Через некоторое время он увидел, что Устинов начал спускать монитор. Он /Комыз/ поставил его на землю. Затем Устинов спустил системный блок, а колонки выбросил в окно. Через некоторое время на улицу вышел Устинов и забрал себе системный блок, а он /Комыз/ - монитор, и они пошли к 7-ой школе, где стали ждать ФИО21. Когда к ним подошел ФИО21, Устинов отдал тому одну колонку, и они с похищенным имуществом разошлись по домам. В совершенном преступлении раскаивается. (т. 1, л.д. 80)
 
    Виновность подсудимых в совершении указанного преступления помимо их признания и явок с повинной подтверждается следующими доказательствами.
 
    Так, потерпевшая ФИО18 в судебном заседании показала, что она проживает в однокомнатной ***, расположенной на третьем этаже *** г. Железногорска, со своей матерью ФИО22, которая не работает и злоупотребляет спиртными напитками. У нее /ФИО18/ в собственности имеется компьютер в сборе, который она приобрела в 2011 году за 18 400 рублей. 6 января 2014 года, примерно в 18 часов 15 минут, она ушла на работу. Около 5-ти часов утра 7 января 2014 года ей на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и сказал, что ей необходимо придти в отдел полиции и написать заявление по факту кражи компьютера. Она после работы пришла к себе домой и увидела, что из комнаты был похищен ее компьютер, монитор и две колонки. Когда она пришла домой, то увидела на балконе, что веревки для сушки белья обрезаны, под балконом имеются осколки от системного блока и от колонки. Потом она пошла в полицию, написала заявление по факту кражи принадлежащего ей имущества. Со слов матери ей стало известно, что в ночное время 7 января 2014 года к ним в квартиру приходили две женщины и трое парней, и после ухода парней из комнаты пропал компьютер в сборе и монитор. Причиненный ущерб в размере 7 588 рублей 50 копеек для нее является значительным. Впоследствии ей вернули монитор, колонки. В результате кражи системный блок, колонки, жесткий диск были сильно повреждены, и ей в счет поврежденного имущества подсудимыми был возмещен причиненный ущерб в сумме 6 660 рублей, которые ею были потрачены на ремонт поврежденного имущества. Материальных претензий к подсудимым она не имеет.
 
    Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что в ночь с 6 на 7 января 2014 года он, Устинов, Комыз, ФИО6 и ее знакомый Т., а также женщина по имени ФИО9 находились в квартире ФИО24 по адресу: ***, где распивали спиртное. Он /ФИО21/ увидел, что Устинов и ФИО1 прошли в комнату. Затем Устинов позвал Комыза, который через несколько минут вышел из комнаты и ушел из квартиры. Через некоторое время Устинов также вышел из комнаты, быстро собрался и ушел из квартиры. Он /ФИО21/ остался в квартире на кухне. В 3-ем часу ночи ему на сотовый телефон позвонил Устинов и сказал, чтобы он /ФИО21/ выходил из квартиры, что он /Устинов/ и Комыз ждут его около школы №7, и он /ФИО21/ пошел к ним. У Устинова в руках был системный блок и одна акустическая колонка. В руках у Комыза был ЖК-монитор. Потом Устинов подарил ему /ФИО21/ колонку, и они разошлись по домам. Позже Устинов и Комыз рассказали ему, что с помощью бельевых веревок спустили из квартиры ФИО24 системный блок и монитор, а также колонки.
 
    Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что проживает с дочерью ФИО18 в однокомнатной ***, расположенной на третьем этаже в *** г. Железногорска. У дочери в собственности имеется компьютер, который та покупала за 18 400 рублей. Данный компьютер стоял в комнате на столе. 6 января 2014 года, в 18 часов 15 минут, дочь ушла на работу. Во 2-ом часу ночи 7 января 2014 года к ней в гости пришли ФИО6, ее сестра ФИО5 и ранее незнакомые Устинов, Комыз и ФИО21. Все прошли на кухню и стали распивать спиртное. Затем ФИО6 уединилась в комнате с одним из парней, с кем именно, она /ФИО24/ не помнит. Чуть позже в комнату зашел другой парень, кто именно, она также не помнит. Она /ФИО24/ вместе с ФИО5 и ФИО21 находилась на кухне. Потом в квартиру пришел знакомый ФИО1 - Т., который также вместе с ней /ФИО24/ и ФИО5 находился на кухне, а Устинов, Комыз и ФИО1 находились в комнате. Спустя некоторое время, из квартиры по очереди начали выходить Комыз, Устинов и ФИО21. После их ухода из квартиры она прошла в комнату и обнаружила, что со стола пропал компьютер и монитор, принадлежащие дочери. После этого она вызвала полицию. Утром с работы пришла дочь, и она ей рассказала о произошедшем. Предполагает, что Устинов и Комыз спустили компьютер с балкона с помощью веревки, так как, когда сотрудники полиции осматривали место происшествия, она увидела, что одна разбитая колонка от компьютера находилась под окнами, а веревки для сушки белья были обрезаны.
 
    Свидетель ФИО1 С.В. в судебном заседании показала, что 7 января 2014 года она и ее сестра ФИО5 познакомились с Устиновым, Комызом и ФИО21. Во 2-м часу ночи 7 января 2014 года они всей компанией с ее знакомым Т. пошли в гости к ФИО24, проживающей в однокомнатной квартире по адресу: ***, расположенной на третьем этаже дома. Поскольку она плохо себя чувствовала, то пошла в комнату и легла на кровать, позже в комнату зашел один из парней, но кто именно, она не помнит, потом он ушел, а она /ФИО1/ заснула на кровати. Когда она лежала на кровати, то слышала, что в комнату кто-то заходил и также проходил на балкон. Затем она пошла на кухню, где находились ФИО24, ФИО5. Как уходили из квартиры Устинов, Комыз и ФИО21, она не видела, но после их ухода ФИО24 обнаружила пропажу из комнаты компьютера. Она /ФИО1/ не видела и не слышала, как из комнаты выносили компьютер, так как спала. ФИО24 ей сказала, что компьютер был спущен с ее балкона с помощью веревки, и она /ФИО24/ также не видела, как пропал ее компьютер.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что 7 января 2014 года она и ее сестра ФИО1 познакомились с Устиновым, Комызом и ФИО21, Во 2-ом часу ночи 7 января 2014 года она /ФИО5/ вместе с ФИО1, ФИО21, Комызом и Устиновым пошла в гости к ФИО24, проживающей в однокомнатной квартире по адресу: ***, расположенной на третьем этаже. ФИО1 уединилась в комнате с одним из парней, с кем именно, она /ФИО5/ не помнит, так как была в алкогольном опьянении. Чуть позже в комнату к ФИО1 зашел другой парень из этой же компании. Она /ФИО5/ вместе с ФИО24 находилась на кухне. Потом в квартиру пришел Теймураз и находился вместе с ней /ФИО5/ и ФИО24 на кухне. Где в это время находились Устинов, Комыз и ФИО21, она не обращала внимания. После ухода из квартиры Устинова и Комыза ФИО24 обнаружила пропажу из спальни компьютера. Позже ФИО24 ей сказала, что компьютер был спущен с ее балкона с помощью веревки.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что во 2-ом часу ночи 7 января 2014 года он пришел к ФИО24, проживающей в *** на 3-м этаже. На кухне находились хозяйка квартиры ФИО24, сестра ФИО1 - ФИО9 и двое парней, один из которых плотного телосложения, а другой - в куртке болотного цвета. Они распивали спиртное. ФИО1 и парень с татуировками находились в единственной комнате квартиры. Он /ФИО13/ прошел на кухню и стал разговаривать с присутствующими, употреблять спиртное. Спустя около 5 минут после его прихода, парень плотного телосложения сказал, что ему пора идти домой и ушел из квартиры. Через 10 минут парень с татуировками вышел из комнаты, быстро собрался и ушел из квартиры. Затем в 3-ем часу ночи 7 января 2014 года парень в куртке спешно ушел из квартиры. После этого из квартиры ушла Наташа, а они втроем остались. Затем хозяйка квартиры ФИО24, осмотрев комнату, сказала, что из комнаты пропал персональный компьютер - системный блок и монитор, принадлежащие ее дочери. Во время его пребывания в квартире он не видел, чтобы кто-либо выносил из квартиры компьютер либо иные объемные вещи. (т. 2, л.д. 1-3)
 
    Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ее сожитель Устинов принес домой компьютер, которым он не пользовался. Когда к ним домой пришли сотрудники полиции, от них ей стало известно, что Устинов и Комыз похитили компьютер у кого-то из квартиры.
 
    Из заявления ФИО18 от 7 января 2014 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, находясь в ее ***. 4/2 по ***, в период с 18 часов 15 минут 6 января 2014 года до 9 часов 7 января 2014 года похитило принадлежащий ей компьютер, а именно монитор «LG», системный блок, причинив ей ущерб, который для нее является значительным, т.к. она трудоустроилась с 1 января 2014 года (т. 1, л.д. 47).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 7 января 2014 года с фототаблицей, объектом осмотра являлась однокомнатная ***, расположенная на 3-ем этаже *** г. Железногорска. При осмотре комнаты в ней обнаружены в том числе диван в разобранном виде и журнальный столик. На столе имеется клавиатура, мышь, одна акустическая колонка. Со слов ФИО22, ранее на столе стоял ЖК-монитор, системный блок и еще одна акустическая колонка. В комнате имеется окно с дверцей на балкон. При осмотре площадки, расположенной под балконом, на земле была обнаружена разбитая акустическая колонка и провод от компьютера, которые были изъяты. (т. 1, л.д. 51-56)
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 7 января 2014 года с фототаблицей, в помещении МО МВД России «Железногорский» у ФИО21 была изъята акустическая колонка «Dialog AT-03W» белого цвета. При этом тот пояснил, что данную колонку ему передал Устинов и сказал, что ее похитил из квартиры. (т. 1, л.д. 68-70)
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 7 января 2014 года с фототаблицей, в помещении МО МВД России «Железногорский» Устинов А.В. добровольно выдал компьютерный системный блок с видимыми значительными повреждениями корпуса. При этом Устинов А.В. пояснил, что системный блок он похитил 7 января 2014 года из ***. *** по *** г. Железногорска во время распития спиртных напитков. (т. 1, л.д. 75-77)
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 января 2014 года с фототаблицей, в помещении МО МВД России «Железногорский» Комыз С.С. добровольно выдал монитор «LG Flatron W2243S-PF» без видимых повреждений. При этом Комыз С.С. пояснил, что монитор он похитил 7 января 2014 года из ***. *** по *** г. Железногорска во время распития спиртных напитков. (т. 1, л.д. 86-88)
 
    Из заключения эксперта №66/14 от 8 февраля 2014 года следует, что стоимость представленных на исследование изделий с учетом износа, без учета повреждений и при условии рабочего состояния на 7 января 2014 года составила: ЖК-монитора «LG Flatron W2243S-PF» – 2 878 рублей 50 копеек, системного блока с содержимым – 4 490 рублей, колонки от акустической системы «Dialog AT-03W» - 70 рублей (т. 1, л.д. 233-235).
 
    Приведенные доказательства в целом согласуются между собой, в связи с чем у суда нет каких-либо оснований ставить их под сомнение, и суд кладет их в основу настоящего приговора.
 
    Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности Устинова А.В. и Комыза С.С. в совершении кражи.
 
    Судом установлено, что Устинов А.В. и Комыз С.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому суд квалифицирует их действия по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ). Квалификацию действий подсудимых стороны в судебном заседании не оспаривали.
 
    Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимых, суд приходит к следующему.
 
    Как Устинов А.В., так и Комыз С.С. не состоят на учете у врача-психиатра.
 
    Поведение Устинова А.В. и Комыза С.С. в судебном заседании было адекватно обстановке. У суда не возникло сомнений в их вменяемости, способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
 
    Кроме того, согласно заключению экспертов, участвовавших в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы №221 от 25 июля 2014 года, во время совершения инкриминируемых деяний Устинов А.В. не страдал каким-либо психическим расстройством и мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Устинов А.В. не страдает каким-либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.
 
    Ставить под сомнение данное заключение у суда оснований не имеется.
 
    При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
 
    Подсудимые совершили тяжкое преступление, отличающееся высокой степенью общественной опасности, и преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
 
    Устинов А.В. ранее судим (т. 2, л.д. 65-66, 67-68, 91-111, 112-143, 144-156), однако в его действиях в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений, поскольку он судим за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет, ранее не привлекался к административной ответственности (т. 2, л.д. 157), по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными МО МВД России «Железногорский» характеризуется отрицательно (т. 2, л.д. 158, 159)
 
    Подсудимый Устинов А.В. по эпизоду совершения кражи полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, осуществил явку с повинной (т. 1, л.д. 71). Указанные обстоятельства, а также добровольное возмещение потерпевшей ФИО18 имущественного вреда, причиненного в результате преступления, (т. 2, л.д. 209) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Устинова А.В. по данному эпизоду.
 
    Комыз С.С. ранее не судим (т. 2, л.д. 161-162), привлекался к административной ответственности (т. 2, л.д. 172, 174, 175), удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Железногорский» (т. 2, л.д. 177).
 
    Подсудимый Комыз С.С. осуществил явки с повинной по обоим эпизодам (т. 1, л.д. 80, 182), полностью признал свою вину в совершении кражи, раскаивается в содеянном. Указанные обстоятельства, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшим (т. 2, л.д. 208, 210) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Комыза С.С.
 
    Соответственно, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Комызу С.С. по обоим эпизодам, а также Устинову А.В. по эпизоду совершения кражи.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенных Устиновым А.В. и Комызом С.С. преступлений, степени их общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Устиновым А.В. и Комызом С.С. должно отбываться в исправительной колонии общего режима.
 
    Также суд считает необходимым назначить Устинову А.В. и Комызу С.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать их исправлению.
 
    Назначение подсудимым указанных наказаний будет в полной мере отвечать целям наказания, определенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
 
    Назначение подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом их материального положения.
 
    В связи с осуждением Комыза С.С. к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в целях исполнения приговора суд считает необходимым изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.
 
    Разрешая заявленный по делу гражданский иск ФИО4, суд с учетом его полного признания гражданским ответчиком Устиновым А.В. находит его подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Вещественными доказательствами по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом:
 
    сотовый телефон «HTC Desire 200», гарантийный талон на него и упаковочную коробку от телефона, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, - оставить последнему;
 
    ЖК-монитор, системный блок, акустическую колонку, колонку, провод, товарный чек, хранящиеся у потерпевшей ФИО18, - оставить последней.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать УСТИНОВА А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание
 
    по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) - в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа с ограничением свободы на срок девять месяцев. Установить Устинову А.В. следующие ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место жительства, пребывания и работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Железногорск» Курской области. Возложить на Устинова А.В. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации;
 
    по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) – с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год с ограничением свободы на срок девять месяцев. Установить Устинову А.В. следующие ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место жительства, пребывания и работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Железногорск» Курской области. Возложить на Устинова А.В. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Устинову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа с ограничением свободы на срок один год. Установить Устинову А.В. следующие ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место жительства, пребывания и работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Железногорск» Курской области. Возложить на Устинова А.В. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Устинову А.В. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области оставить без изменения.
 
    Срок наказания в виде лишения свободы Устинову А.В. исчислять с 27 августа 2014 года.
 
    На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей до постановления настоящего приговора из расчета один день за один день с 30 января по 26 августа 2014 года включительно.
 
    Признать КОМЫЗА С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ
 
    по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) - в виде лишения свободы на срок два года без штрафа с ограничением свободы на срок семь месяцев. Установить Комызу С.С. следующие ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место жительства, пребывания и работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Железногорск» Курской области. Возложить на Комыза С.С. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации;
 
    по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) – в виде лишения свободы на срок девять месяцев с ограничением свободы на срок семь месяцев. Установить Комызу С.С. следующие ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место жительства, пребывания и работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Железногорск» Курской области. Возложить на Комыза С.С. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Комызу С.С. наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа с ограничением свободы на срок девять месяцев. Установить Комызу С.С. следующие ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место жительства, пребывания и работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Железногорск» Курской области. Возложить на Комыза С.С. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Комызу С.С. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области. Взять Комыза С.С. под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания в виде лишения свободы Комызу С.С. исчислять с 27 августа 2014 года.
 
    Гражданский иск ФИО4 удовлетворить.
 
    Взыскать с Устинова А.В. в пользу ФИО4 3 650 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    сотовый телефон «HTC Desire 200», гарантийный талон на него и упаковочную коробку от телефона, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, - оставить последнему;
 
    ЖК-монитор, системный блок, акустическую колонку, колонку, провод, товарный чек, хранящиеся у потерпевшей ФИО18, - оставить последней.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Железногорский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                        М.В. Сошников