Приговор от 28 апреля 2014 года №1-81/2014

Дело №1-81/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п.Переяславка 28 апреля 2014 года
 
    Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,
 
    при секретарях Рогачевой С.Л., Сумароковой А.В.,
 
    с участием:
 
    государственных обвинителей – помощников прокурора района имени Лазо Хабаровского края Рапанович Т.Б., Генцель А.В.,
 
    подсудимого Бирюкова ФИО16,
 
    защитника – адвоката некоммерческой организации коллегии адвокатов «Хабаровский краевой юридический центр» Басич И.Д., представившего удостоверение № 666 и ордер № 043042 от 08 февраля 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении Бирюкова ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с<данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес> в <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, имеющего образование 7 классов, судимого:
 
    - 11 мая 2004 года судом района имени Лазо Хабаровского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет. Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 30 августа 2011 года наказание снижено до 8 лет 11 месяцев лишения свободы. Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 24 октября 2011 года освобожден 10 ноября 2011 года условно-досрочно от отбытия наказания на срок 11 месяцев 18 дней. Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 05 декабря 2011 года считать условно-досрочно освобожденным от отбытия наказания на срок 10 месяцев 19 дней.
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут 14 января 2014 года в с. Георгиевка муниципального района имени Лазо Хабаровского края Бирюков А.А. совершил вымогательство с применением насилия в отношении ФИО18 требуя передачи имущества при следующих обстоятельствах:
 
    В указанный период времени Бирюков А.А., находясь вместе с ФИО19. в доме <адрес>, где проживает ФИО18 потребовал у ФИО18 передачи ему имущества, а именно спиртного, на что получил отказ. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на вымогательство имущества ФИО18., Бирюков умышленно с целью принуждения к выполнению своих требований и подавления его воли к возможному сопротивлению, нанес ФИО18 не менее 1 удара кулаком по телу, причинив ФИО18 физическую боль, тем самым применил насилие. После этого Бирюков А.А., продолжая реализацию своего умысла, потребовал у ФИО18. совершения действий, направленных на приобретение и передачу ему спиртных напитков «в долг» в любом из магазинов с. Георгиевка. ФИО18 опасаясь применения к нему физической силы со стороны Бирюкова А.А., проследовал с последним в продуктовый магазин общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> затем в продуктовый магазин общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где в приобретении спиртного «в долг» ФИО18 отказали. После этого, Бирюков А.А., продолжая свои преступные действия, находясь в доме ФИО18 по указанному выше адресу, высказал последнему требование о передаче ему сотового телефона «<данные изъяты>» модель №, imei: № №, с зарядным устройством и наушниками, принадлежащих ФИО18 на что получил отказ. Бирюков А.А., продолжая реализацию своего умысла, с целью подавления воли, возможного сопротивления со стороны ФИО18 нанес ему не менее 1 удара кулаком по телу, причинив последнему физическую боль, то есть применил насилие. ФИО18 будучи морально подавленным, опасаясь применения к нему со стороны Бирюкова А.А. физического насилия, вынужденно согласился с выдвинутыми требованиями и передал последнему принадлежащий ему указанный сотовый телефон с зарядным устройством и наушниками, стоимостью 1200 рублей, после чего Бирюков А.А. с указанным имуществом скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Бирюкова А.А. потерпевшему ФИО18 причинен материальный ущерб на сумму 1200 рублей.
 
    В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Бирюков А.А. пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Защитник Басич И.Д. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО18., надлежащим образом уведомленный о месте и времени, в судебное заседание не явился. Согласно заявления потерпевшего ФИО18 имеющегося в протоколе его ознакомления с материалами уголовного дела, а также телефонограммы, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в свое отсутствие.
 
    Государственный обвинитель Генцель А.В. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено Бирюковым А.А. добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель, потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.
 
    Санкция ч. 2 ст. 163 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.
 
    Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Бирюкову А.А. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия Бирюкова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бирюковым А.А. преступления, относящегося к категории тяжких, что преступление совершено с прямым умыслом, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, возмещение потерпевшему ущерба путем возврата похищенного имущества, объяснение от 16 января 2014 года, которое подсудимый давал на предварительном следствии до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явку с повинной (л.д. 16).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств,наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости; исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, Бирюкову А.А. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества. Учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не находит основания для применения условного осуждения.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд полагает возможным не назначать, учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств.
 
    Суд не считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положения ст. 64 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 68 УК РФ.
 
    Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах. В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу сотовый телефон «<данные изъяты>» модель №, imei: №, № с зарядным устройством и наушниками, надлежит оставить потерпевшему ФИО18
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 06 марта 2014 года, в отношении Бирюкова А.А., осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Бирюкова ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Бирюкову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять Бирюкова А.А. под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с 28 апреля 2014 года.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 06 марта 2014 года, в отношении Бирюкова А.А., осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.
 
    Вещественное доказательствосотовый телефон «<данные изъяты>» модель №, imei: №, №, с зарядным устройством и наушниками, хранящиеся у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему Чень Ю.В.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд района имени Лазо Хабаровского края.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
 
Судья подпись М.А.Гончарук
 
    Копия верна. Судья М.А. Гончарук