Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 1-81/2014
Дело № 1-81/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Вичуга 24 июля 2014 года
Судья Вичугского городского суда Ивановской области Вермишян А.О.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Вичугского межрайонного прокурора Зайцевой С.В.,
подсудимого Астахова М.В.,
защитника Морозова Ю.Л., представившего удостоверение № 454 от 17 июля 2007 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Масловой Н.В.,
с участием потерпевшего П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Астахова М.В., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Астахов М.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
5 мая 2014 года около 19 часов 30 минут Астахов М.В. и П. находились в подъезде № <адрес>, где между ними произошла словесная ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Астахов М.В. и П. ударили друг друга по лицу. В этот момент у Астахова М.В. возник преступный умысел, направленный на причинение П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.
Осуществляя свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью П. Астахов М.В. 5 мая 2014 года около 19 часов 30 минут, находясь в подъезде № <адрес>, в ходе словесной ссоры достал из кармана своей одежды нож и умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений нанес П. один удар ножом в область шеи слева, причиняя П. физическую боль. После этого П. упал на пол подъезда, Астахов М.В. с места совершения преступления скрылся.
В результате преступных действий Астахова М.В. П. причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны шеи слева с повреждением сосудов шеи, проникающей в полость глотки, которая относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
В судебном заседании подсудимый Астахов М.В. в присутствии защитника Морозова Ю.Л. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Астахов М.В. пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия заявленного ходатайства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защитник Морозов Ю.Л. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Защитник Морозов Ю.Л. поддержал ходатайство подсудимого Астахова М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Зайцева С.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным им обвинением.
Потерпевший П. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый Астахов М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Астахова М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - П.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Астахов М.В. совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжких. По месту жительства характеризуется удовлетворительно - жалоб на него не поступало (т. 1, л.д. 106), ранее не судим (т.1 л.д.97),
Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы у Астахова М.В. обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности, однако во время совершения преступления он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время.
Соглашаясь с выводами судебно-психиатрической экспертизы, суд признает Астахова М.В. вменяемым и учитывает состояние здоровья Астахова М.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
В соответствии с п. «г,и,з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у Астахова М.В. малолетнего ребенка и явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, применявшего насилие в отношении Астахова М.В. во время ссоры, предшествующей преступлению. Суд также учитывает, что подсудимым Астаховым М.В. в ходе следствия принимались меры к заглаживанию причиненного вреда, а именно Астахов М.В. предлагал потерпевшему деньги, от которых тот отказался, что в судебном заседании было подтверждено самим потерпевшим.
Вместе с тем, суд не соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку со слов подсудимого и потерпевшего спиртное ими употреблялось совместно. Кроме этого, какие - либо сведения о степени алкогольного опьянения Астахова М.В. в день совершения преступления в судебном заседании не исследовались.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание Астахову М.В., суд не усматривает.
С учётом тяжести, характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершённого Астаховым М.В. преступления, личности виновного суд в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений назначает Астахову М.В. единственное предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы, не усматривая при таких обстоятельствах оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.
Суд назначает Астахову М.В. наказание с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что Астахов М.В. судимостей не имеет, вину в совершении преступления признал, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о его личности, суд считает возможным не назначать ему максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный уголовным законом за совершенное преступление, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Отбывание наказания подсудимому суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Потерпевшим П. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей.
Подсудимый Астахов М.В. с заявленными исковыми требованиями согласился.
Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, а также принципом соразмерности и справедливости, оценивая степень перенесенных потерпевшим П. нравственных страданий, связанных с полученным ранением и длительным лечением, на основании ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 44 УПК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего П. в части возмещения морального ущерба в полном объеме в размере 100 000 рублей.
Вещественные доказательства: раскладной нож и марлевый тампон, хранящиеся при уголовном деле, - надлежит уничтожить; мобильный телефон марки «HTS», зарядное устройство марки «Samsung», выданные Астахову М.В. - надлежит оставить в его распоряжении.
Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Астахова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Астахова М.В. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Астахову М.В. исчислять с 24 июля 2014 года, то есть с момента провозглашения приговора.
Взыскать с Астахова М.В. в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: раскладной нож и марлевый тампон, хранящиеся при уголовном деле, - надлежит уничтожить; мобильный телефон марки «HTS», зарядное устройство марки «Samsung», выданные Астахову М.В. - надлежит оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
Судья А.О. Вермишян
