Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: 1-81/2014
Дело №1-81/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 28 января 2014 г.
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Эрдле Ю.В.
при секретаре Шаминой Ю.Е.,
с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Первомайского района Назаренко П.И.
подсудимого Шулепова А.А.,
защитника Юдина А.Е.,
потерпевшей ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Шулепова А.А.,<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 20:00 час. ДАТА до 12:00 час. ДАТА в АДРЕС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Шулепов А.А. имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в деревянное строение, предназначенное для хранения водяного насоса, расположенное на усадьбе дома ФИО по АДРЕС АДРЕС НОМЕР, откуда похитил водяной насос «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, принадлежащий ФИО после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Шулепов А.А. причинил потерпевшей ФИО материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Шулепов А.А. виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании предварительного расследования, так как в содеянном раскаивается, обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны.
Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Шулепов А.А. обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.
Вместе с тем, суд считает, что из обвинения подсудимого подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконного проникновения в помещение», как излишне вмененный, поскольку деревянное строение, из которого было совершено хищение, предназначено для хранения водяного насоса и полностью соответствует понятию «хранилища», содержащегося в п.3 примечания к ст.158 УК РФ.
Таким образом, действия Шулепова А.А. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При этом суд учитывает, что для такой переквалификации не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства, установленные по делу органами следствия, не изменяются.
При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Шулепов А.А. имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а также в период условного осуждения за преступление против собственности, совершил аналогичное умышленное оконченное преступление против собственности, отнесенное законом к преступлениям средней тяжести, причиненный потерпевшей ущерб возмещен путем возврата похищенного. <данные изъяты>
При этом, вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания недостоверными и необъективными сведений, содержащихся в характеристике УИИ, не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, является рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору от ДАТА
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, отягчающее и совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также, в силу ч.1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного особо тяжкого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание, что преступление совершено Шулеповым А.А. в период непогашенных судимостей, в том числе за аналогичное корыстное преступление против собственности, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить Шулепову А.А. наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, при этом суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения и условного осуждения и считает необходимым на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговоруАДРЕС суда от ДАТА согласно ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка АДРЕС от ДАТА, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, используя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к подсудимому с учетом данных о его личности, суд считает возможным не применять. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, по мнению суда также не имеется.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подсудимый Шулепов А.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шулепова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.
В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Шулепову А.А. условно-досрочное освобождение по приговоруАДРЕС суда от ДАТА
В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить Шулепову А.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка АДРЕС от ДАТА
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорамАДРЕС суда от ДАТА, мирового судьи судебного участка АДРЕС от ДАТА и окончательно назначить Шулепову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шулепову А.А. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.
Срок наказания осужденному исчислять с ДАТА.
Осужденного Шулепова А.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства по делу - электронасос <данные изъяты> оставить у потерпевшей ФИО
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Ю.В. Эрдле
