Приговор от 27 февраля 2014 года №1-81/2014

    Дело № 1-81/2014 (13510343)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 февраля 2014 года г. Юрга
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Силантьева А.В.,
 
    подсудимого Берикбаева П.А.,
 
    представителя потерпевшего Е.А.А. ,
 
    защитника адвоката Иванова С.В., представившего удостоверение № 235 и ордер № 1344,
 
    при секретаре Хлякиной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Берикбаева П.А. , ***
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Берикбаев П.А. покушался на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
 
    *** около *** Берикбаев П.А., находясь в д. ***, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО *** Во исполнение своего преступного умысла Берикбаев П.А. *** в *** часов пришел на территорию зернохранилища ООО *** расположенного в д. ***, подошел к складу № ***, являющегося хранилищем для зерна, где под металлическими воротами руками выкопал проем, через который незаконно проник в помещение склада, в котором руками в найденные 4 мешка набрал зерносмесь, в состав которой входит зерно пшеницы и ржи, общим весом *** килограмма стоимостью 6 рублей 15 копеек за 1 килограмм на общую сумму *** рублей *** копеек, также взял в помещении склада *** мешка с заменителем цельного молока марки «***» весом по *** килограммов каждый общим весом *** килограммов стоимостью *** рубля за *** килограмм на общую сумму *** рублей, которые руками вытащил из помещения склада через проем под воротами склада, но в этот момент увидел приближающегося к нему сторожа Э.В.Я. и, бросив похищенное, убежал. Тем самым Берикбаев П.А. покушался на кражу имущества, принадлежащего ООО «***», на общую сумму *** рублей *** копеек, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Подсудимый Берикбаев П.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемым Берикбаевым П.А. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, Берикбаев П.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела.
 
    Заслушав подсудимого Берикбаева П.А., его защитника адвоката Иванова С.В., представителя потерпевшего Е.А.А. , государственного обвинителя Силантьева А.В., полагающего необходимым признать подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Берикбаева П.А. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, но не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Берикбаева П.А. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Берикбаеву П.А., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Берикбаев П.А. впервые совершил преступление (л.д. 151), полностью признал и осознал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной (л.д. 28), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ***, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.
 
    По месту жительства Берикбаев П.А. характеризуется ***
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Берикбаева П.А., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде условного лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей в период испытательного срока, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Суд не находит оснований для назначения Берикбаеву П.А. иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
 
    Отягчающих наказание Берикбаеву П.А. обстоятельств судом не установлено, поэтому суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной и активного способствования расследованию и раскрытию преступления), при назначении ему наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    При назначении наказания Берикбаеву П.А. суд применяет также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства и не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.
 
    Учитывая, что Берикбаев П.А. совершил неоконченное преступление, суд при назначении ему наказания применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства: *** мешка зерна весом *** килограмма и *** мешка заменителя цельного молока «***» общим весом *** килограммов, хранящиеся в ООО «***», подлежат оставлению ООО «***».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Берикбаева П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание Берикбаеву П.А. считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого он своим поведением обязана доказать свое исправление. Обязать Берикбаева П.А. в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения Берикбаеву П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: *** мешка зерна весом *** килограмма и *** мешка заменителя цельного молока «***» общим весом *** килограмм – оставить ООО «***».
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
Председательствующий Н.А. Воробьева