Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 1-81/2014
Дело № 1 – 81/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2014 г. г. Саранск
Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Пыков В.А., при секретаре Ивениной Е.Н.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Дельва И.А., подсудимого Полесушкина Н.В., его защитника – адвоката Надькиной Т.В., представившей удостоверение № 431 от 25.06.2008 г., выданное Управлением МЮ РФ по РМ и ордер № 212 от 10.04.2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Полесушкина Н.В., <...>, ранее не судимого,-
- в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Полесушкин Н.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
06.02.2014 г., около 16 часов 00 мин. Полесушкин Н.В., находясь возле здания родильного дома № 1 по ул. Косарева г. Саранска, встретился со своей знакомой Ф., которая работала в качестве дистрибьютера печатной продукции Региональной общественной организации содействия социальной адаптации граждан. В то время у Ф. в сумке находились денежные средства в сумме 11 750 рублей, которые она выручила от продажи печатной продукции указанной организации. Затем Полесушкин Н.В. пригласил Ф. к себе в гости с тем, чтобы поужинать и совместно употребить спиртные напитки, на что последняя согласилась, после чего они прибыли по адресу: РМ, г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, комн. <...>. 06.02.2014 г., в 17 часов 45 мин. Ф., после совместного распития с Полесушкиным Н.В. спиртных напитков, стала собираться уходить, чтобы отвезти полученную выручку в офис указанной выше организации. В этот момент, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Полесушкин Н.В. спросил у Ф. денежные средства на приобретение спиртных напитков, зная, что у нее имеется при себе крупная сумма денежных средств. Поскольку Ф. не хотела давать Полесушкину Н.В. денежные средства на приобретение спиртного, последний решил открыто похитить денежные средства из сумки Ф. с тем, чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, преследуя корыстную цель, понимая, что его действия носят открытый характер и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ф., являющейся материально ответственным лицом за указанные денежные средства, пренебрежительно относясь к тому, что последняя наблюдает за его действиями, Полесушкин Н.В. открыто похитил из внутреннего кармана сумки Ф., находившейся на полу указанной квартиры, денежные средства в сумме 11 750 рублей различными купюрами, а именно: 1 купюра номиналом 5000 рублей, 5 купюр номиналом по 1000 рублей, 2 купюры номиналом по 500 рублей, остальные по 100 и 50 рублей, которые принадлежали Ф. На требования Ф. о возврате денежных средств и прекращении противоправного деяния, Полесушкин Н.В. не отреагировал. После этого, удерживая у себя похищенные денежные средства, Полесушкин Н.В. выбросил сумку и куртку Ф. в подъезд, выпроводив ее из своей квартиры по указанному адресу, без применения в отношении нее какого-либо насилия. Затем Полесушкин Н.В. скрылся с места происшествия, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению и причинив Ф. материальный ущерб на сумму 11 750 рублей.
В судебном заседании подсудимый Полесушкин Н.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на стадии расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и заявил его добровольно, после консультаций с защитником, полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
Адвокат Надькина Т.В. заявленное подсудимым Полесушкиным Н.В. ходатайство поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.
Потерпевшая Ф. в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что участвовать в судебных прениях она не желает, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Дельва И.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению Полесушкина Н.В. по части первой статьи 161 УК Российской Федерации в особом порядке.
Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Полесушкин Н.В. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, остальные участники процесса при этом, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по части первой статьи 161 УК Российской Федерации, с которым согласился подсудимый Полесушкин Н.В., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С суммой причиненного потерпевшему материального ущерба в размере 11 750 рублей суд соглашается, стороны ее не оспаривали.
При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со статьей 6, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного с учетом состояния его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Установлено, что подсудимый Полесушкин Н.В. ранее не судим, полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной в правоохранительные органы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, является ветераном органов внутренних дел, участвовал в наведении Конституционного порядка на Северном Кавказе.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики, наличие заболеваний, заболевания близких родственников, участие в боевых действиях на Северном Кавказе.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, <...>, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также его повышенную общественную опасность, наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.
Учитывая мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, все обстоятельства совершенного преступления, а также перечисленные смягчающие и отягчающие вину подсудимого обстоятельства, доказательства, характеризующие с положительной стороны личность подсудимого, совершение подсудимым впервые преступления средней тяжести, рассмотрение уголовного дела в особом порядке по ходатайству подсудимого, суд считает возможным назначить Полесушкину Н.В. наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК Российской Федерации, считая, что исправление осужденного и достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении указанного наказания, без его реального отбывания, но при обязательном возложении на виновного обязанностей в период испытательного срока. Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает также требования части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Полесушкина Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год.
Обязать осужденного Полесушкина Н.В. в период испытательного срока встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства, в сроки, установленные данным органом, не менять без разрешения специализированного государственного органа место жительства, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
Меру процессуального принуждения в отношении Полесушкина Н.В. – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, не избирая меру пресечения.
Вещественные доказательства по делу: устав Региональной общественной организации содействия социальной адаптации граждан, договор от 04.02.2014 г., накладную № 19 от 06.02.2014 г. – оставить у Л., сумку черного цвета, денежные средства в сумме 11 000 рублей – оставить у Ф., в соответствии с п.п. 4, 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий: В.А. Пыков