Приговор от 18 марта 2014 года №1-81/2014

    Дело № 1-81/2014 (14470074)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Промышленная                                 18 марта 2014 года
 
    Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., с участием:
 
    государственного обвинителя
 
    прокурора Промышленновского района Шурыгина И.В.,
 
    подсудимых Купцовой В.С., Задковой А.А.,
 
    защитников Чобанян А.Б., Игошина Ю.М.,
 
    потерпевшей Даниловой В.П.,
 
    при секретаре Беляковой К.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Купцовой В. С., <.....>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,
 
    Задковой А. А., <.....>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
          Купцова В.С. и Задкова А.А. совершили преступление, предусмотренное п.А ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    <.....> около 03.00 часов Купцова В.С. группой лиц по предварительному сговору с Задковой А.А., по предложению Купцовой В.С., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества пришли к дому, расположенному по адресу: <.....>, где Купцова В.С. совместно с Задковой А.А. железным ломом, который нашли во дворе дома, взломали пробой на входной двери и вдвоем незаконно проникли в дом, являющийся жилищем Даниловой В.П. Находясь в доме, Купцова В.С. и Задкова А.А. прошли в зал дома, где тайно из корыстных побуждений похитили телевизор <.....>, принадлежащий Даниловой В.П., который совместно вынесли из дома и с места преступления скрылись, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.
 
    Подсудимые Купцова В.С. и Задкова А.А. в судебном заседании заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитники Чобанян А.Б. и Игошин Ю.М., государственный обвинитель Шурыгин И.В. поддержали заявленное ходатайство, дали свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшая Данилова В.П. также согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.
 
    Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.314 УПК РФ. Подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, максимальный размер санкции ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в материалах уголовного дела. Суд действия подсудимых Купцовой В.С. и Задковой А.А. квалифицирует по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Назначая подсудимым наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, мнение потерпевшей, не настаивающего на строгом наказании, нахождение на иждивении у подсудимой Задковой А.А. одного несовершеннолетнего и четверых малолетних детей, беременность подсудимой Купцовой В.С., ранее подсудимые Купцова В.С. и Задкова А.А. не судимы, молодой возраст подсудимой Купцовой В.С., подсудимая Задкова А.А. занимается общественно-полезным трудом (работает), состояние здоровья обеих подсудимых.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных <.....> вышеизложенные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить наказание Купцовой В.С. и Задковой А.А. в виде лишения свободы. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно достичь без изоляции их от общества, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.
 
    Суд не считает изложенные смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, исключительными при назначении наказания подсудимым Купцовой В.С. и Задковой А.А. и не применяет ст.64 УК РФ назначение наказания более мягкого, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
 
    Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания Купцовой В.С. и Задковой А.А. в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимым Купцовой В.С. и Задковой А.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Купцову В. С. и Задкову А. А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением части 5 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы каждой.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Купцовой В. С. и Задковой А. А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года каждой, возложив на осужденных обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью 1 раз в месяц, в установленную им дату, не менять без его уведомления места жительства.
 
    Меру пресечения Купцовой В. С. и Задковой А. А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: лом железный, длиной <.....>, хранящийся при уголовном деле – уничтожить, телевизор <.....>, возвращенный потерпевшей Даниловой В.П. – оставить у потерпевшей Даниловой В.П.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья                                                                                        К.А. Костеренко