Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 1-81/2014
Дело № 1-81/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Лыткарино Московской области 04 июня 2014г
Лыткаринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,
с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО3,
защитника ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № 004807,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Андрианова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) 13.11.2006г Лыткаринским городским судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1г л/с, условно с испытательным сроком 3г; приговором Лыткаринского городского суда от 02.12.2009г условное осуждение отменено на основании ч.5 ст. 74 УК РФ;
2) 02.12.2009г Лыткаринским городским судом по ч.1 ст. 228, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2г 6мес л/с, освобожденного из мест л/с 20.04.2012г по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андрианов согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13час 00мин, он (Андрианов), находясь в магазине «Белорусские продукты» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из сумки гр-нки ФИО5 тайно похитил кошелек стоимостью 1000 в котором находились денежные средства в сумме 7000 рублей и 2 банковские карты «Сбербанка России» на имя ФИО8, принадлежащие последней, и скрылся с места преступления. Своими действиями Андрианов причинил имущественный ущерб в размере 8000 рублей, что является для ФИО9 значительным имущественным ущербом.
В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Андриановым после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Боброва.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевшая ФИО6 в заседании отсутствовала. Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в ее отсутствие не возражают.
Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд согласен с квалификацией действий Андрианова и также квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести.
Оценивая личность Андрианова суд отмечает, что он холост, не имеет детей, не имеет работу, ранее судим. Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает его формальную характеристику с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного имущественного вреда. Обстоятельств отягчающих ему наказание судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком. При этом суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Андрианова Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ему отменить.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.
Председательствующий:
