Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 1-81/2014
Дело № 1-81/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Называевск 30 июня 2014 года
Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Булгаковой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя Путинцевой Е.В., потерпевшей Франк Г.Г., подсудимого Плясовских А.И., защитника Фатьяновой Л.Н.,
при секретаре Быструшкиной М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Плясовских ФИО9, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Плясовских А.И., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем срыва замка незаконно проник в гараж, расположенный по <адрес> д. <адрес>, откуда тайно похитил <данные изъяты> рублей, пластмассовые канистры в количестве № штук, емкостью № л каждая стоимостью № рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Франк Г.Г. материальный ущерб на сумму № рублей, который в ходе расследования возмещен полностью.
В судебном заседании потерпевшая Франк Г.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, который принес ей свои извинения, а также возместил причиненный материальный вред в полном объеме.
Подсудимый Плясовских А.И. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, судимости не имеет, примирился с потерпевшей, возместил потерпевшей материальный вред, принес ей свои извинения. Согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям.
Защитник Фатьянова Л.Н. в судебном заседании также поддержала заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, заслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, установил, что подсудимый вину признал полностью, судимости не имеет, характеризуются удовлетворительно, примирился с потерпевшей, возместил ей материальный ущерб, непогашенного ущерба не имеут, совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.
Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, а также обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд считает, что заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, установленных уголовно-процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Оснований для переквалификации деяния подсудимого на кражу с незаконным проникновением в хранилище суд не находит, поскольку гараж предназначен для хранения автомобиля, а не для постоянного или временного хранения бензина и дизельного топлива, горюче-смазочные материалы по своей природе предназначены для обеспечения эксплуатации автомобиля, следовательно, размещаются в гараже для служебных целей. При таких обстоятельствах по смыслу п. 3 Примечания к ст. 158 УК РФ действия подсудимого верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело в отношении Плясовских ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением потерпевшей с подсудимым.
Меру пресечения Плясовских А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого адвокатом Фатьяновой Л.Н. в судебном заседании по назначению судом в размере 632 рубля 50 копеек отнести за счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Булгакова Ю.В.
