Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 1-81/2014
4/1-81/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судебного заседания
г. Кунгур 20 февраля 2014 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пикулевой Н.В., при секретаре Малковой М.А., с участием прокурора Горшкова О.С., осужденного Рогожникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-30 ходатайство осужденного Рогожникова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-30 ГУФСИН России по Пермскому краю, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
Установил:
Рогожников А.В. осужден 17 декабря 2009 года по приговору Чайковского городского суда Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда от 13.07.2011г.) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 17.12.2009 года
Осужденный Рогожников А.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обосновал его тем, что отбыл необходимую часть наказания, трудоустроен, взысканий не имеет, имеет поощрения.
В судебном заседании осужденный поддержал данное ходатайство.
Представитель администрации, прокурор считают, что ходатайство удовлетворению не подлежит.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд направила телеграмму, в которой возражает против условно-досрочного освобождения Рогожникова А.В.
Заслушав мнение участников процесса, изучив личное дело осужденного, проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно – досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу ст.9 УИК РФ, под исправлением осужденных следует понимать формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
На момент рассмотрения ходатайства осужденный Рогожников А.В. отбыл необходимую часть наказания, предусмотренную ч.3 ст.79 УК РФ, однако факт отбытия установленной законом части срока назначенного наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Принимая решение по данному вопросу, суд основывает свои выводы на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что осужденный Рогожников А.В. прибыл в ФКУ ИК-30 в марте 2011 года, трудоустроен в автосервис, к труду относился добросовестно, в ноябре 2012 г. по постановлению Кунгурского городского суда был переведен на участок колонии-поселения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, занимается самовоспитанием, поддерживает связь с родственниками, вину признал частично, иска не имеет.
За весь период отбывания наказания имеет 11 поощрений за добросовестный труд, одним из которых снято ранее наложенное взыскание, однако наличие у осужденного вышеуказанных поощрений не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку согласно ст.11 УИК РФ и п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденного, а не его заслугой, и свидетельствует лишь о становлении осужденного на путь исправления.
За период с 2010 г. по 2013 г. осужденный имеет 2 нарушения порядка отбывания наказания, а именно: отказ от работ по благоустройству учреждения, не поздоровался, не доложил по установленной форме, за что на него наложены взыскания в виде выговора, выдворения в ШИЗО.
Суд считает, что Рогожников А.В. своим поведением и отношением к исполнению требований режима не доказал, что твердо встал на путь исправления; не имеется достаточных оснований для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Каких-либо оснований сомневаться в объективности представленной администрацией учреждения характеристики суд не усматривает.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания в данном случае не достигнуты, у осужденного Рогожникова А.В. не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также правопослушное поведение, которое он должен соблюдать осознанно, а не только с целью досрочного освобождения от отбывания наказания. Освобождение Рогожникова А.В. от дальнейшего отбывания наказания является преждевременным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства осужденному Рогожникову А. В. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Председательствующий - Н.В. Пикулева
