Приговор от 15 мая 2013 года №1-81/2013г.

    Дело № 1-81/2013 г.
 
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п.г.т. Анна 15 мая 2013 года
 
    Судья Аннинского районного суда Воронежской области Ильинский В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аннинского района Захарова А.С.
 
    подсудимого - Понамарева Эдуарда Евгеньевича,
 
    защитника - Горожанкиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер №
 
    а также потерпевших Ч., С. и К.
 
    при секретаре - Миловановой И.В.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    ПОНАМАРЕВА ЭДУАРДА ЕВГЕНЬЕВИЧА, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ
 
У с т а н о в и л:
 
    Понамарев Э.Е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    Так, в конце <данные изъяты> года в дневное время, точную дату и время установить не представилось возможным, в п.г.т. <адрес> Л. в здании офиса, расположенном на <адрес>, передал Понамареву Э.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения и дальнейшей установки автошин на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Полученные от Л. денежные средства, Понамарев Э.Е. в тот же день решил не использовать по назначению, а похитить путем присвоения. Имея корыстные мотивы и прямой умысел на присвоение чужого имущества, Понамарев Э.Е. присвоил принадлежащие Л. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сообщив при этом последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что шины приобрел, но еще не успел их установить на автомобиль. Тем самым Понамарев Э.Е. присвоил денежные средства Л.. Похищенными денежными средствами Понамарев Э.Е. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Луценкову С.Е. ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут в п.г.т. <адрес> Понамарев Э.Е. находился в здании поселковой администрации, расположенном на <адрес>. Поднявшись на третий этаж и увидев в одном из кабинетов, дверь которого была открыта, лежащий на столе сотовый телефон, Понамарев Э.Е., убедившись, что ни в кабинете, ни в коридоре никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, зашел в кабинет №3 Бюджетного учреждения Воронежской области «Аннинский комплексный центр социального обслуживания населения», откуда тайно похитил лежавший на столе сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий Ч., стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным имуществом, Понамарев Э.Е. с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Ч. значительный ущерб. В дальнейшем похищенным имуществом Понамарев Э.Е. распорядился по своему усмотрению.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут в п.г.т. <адрес>, Понамарев Э.Е., находился на втором этаже здания поликлиники МБУЗ «Аннинская ЦРБ», расположенном на <адрес>. Увидев, что дверь одного из помещений открыта, у Понамарева Э.Е. возник умысел на хищение какого-либо имущества, представляющего для него ценность. Убедившись в том, что ни в помещении, ни в коридоре никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел в помещение комнаты для персонала физиотерапевтического отделения, откуда тайно похитил имущество С., а именно, кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей и находившиеся в нем денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также имущество К., а именно кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей и находившиеся в нем денежные средства в сумме <данные изъяты>. Завладев похищенным имуществом, Понамарев Э.Е. с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, К. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В дальнейшем похищенным имуществом Понамарев Э.Е. распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Понамарев Э.Е. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, поддержал, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником С..
 
    Органом предварительного расследования действия Понамарева Э.Е. были квалифицированы по ч. 2 ст. 159. п. п. «б». «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Государственный обвинитель Захаров А.С. полагал необходимым переквалифицировать действия подсудимого Понамарева Э.Е. с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ, исключить из обвинения по б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак как незаконное проникновение в помещение и переквалифицировать действия Понамарева Э.Е. с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:
 
    1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;
 
    2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;
 
    3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
 
    Суд согласен с позицией государственного обвинителя с переквалификацией действий подсудимого Понамарева Э.Е. в сторону смягчения обвинения.
 
    В судебном заседании прокурор Захаров А.С. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Защитник Горожанкина Л.А. полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого Понамарева Э.Е..
 
    Потерпевшие <данные изъяты>. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Понамарев Э.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований частей первой и второй ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против указанного ходатайства.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Действия подсудимого Понамарева Э.Е. с учетом позиции государственного обвинителя, просившего действия подсудимого Понамарева Э.Е. переквалифицировать на статьи УК РФ, предусматривающие более мягкое наказание, квалифицирует действия Понамарева Э.Е. по ч. 1 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории небольшой тяжести и одно из преступлений относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому Понамареву Э.Е. наказание не связанное с лишением свободы.
 
    Суд при назначении наказания также учитывает, что подсудимый Понамарев Э.Е. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, не судим, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, принял меры к возмещению причиненного преступлениями ущерба, удовлетворительно характеризуется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд
 
П р и г о в о р и л:
 
    Признать Понамарева Эдуарда Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ:
 
    - по ч. 1 ст. 160 УК РФ – на срок 180 часов;
 
    -по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок 220 часов;
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – на срок 200 часов
 
    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Понамареву Эдуарду Евгеньевичу наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
    Судья В.А.Ильинский