Решение от 29 мая 2013 года №1-81/2013

Решение по уголовному делу
    
                                                                       ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о прекращении уголовного дела
 
 
    г. Красногорск <АДРЕС> области                                                                                              <ДАТА1> г.
 
 
    Мировой судья 99 судебного участка Красногорского судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора  <ФИО2>,
 
    защитника адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    при секретаре судебного заседания <ФИО4>,
 
    рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> р. Узбекистан, гражданина р. Узбекистан, имеющего не полное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: р. Узбекистан, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Катукова, <АДРЕС>, корп.2, <АДРЕС>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО5> совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «АШАН» не явился, о явке в суд извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие и заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. Пояснил, что причиненный вред потерпевшему заглажен, претензий к подсудимому он не имеет, о чем представил соответствующее заявление.
 
    Подсудимый <ФИО5> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие, свою вину признал и поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку он загладил потерпевшему причиненный вред, возместил стоимость украденного, примирился с потерпевшим.
 
    Защитник поддержал ходатайство потерпевшего, гособвинитель против прекращения производству по делу не возражал.
 
    Заслушав подсудимого, защитника, гособвинителя, ознакомившись с материалами дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Подсудимый признал свою вину в совершении умышленного преступления, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, потерпевший к нему претензий не имеет, что подтверждается заявлением потерпевшего, подсудимый осознал противоправность своего деяния, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, согласен на прекращение производства по делу по нереабилитирующему основанию, в связи с чем, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением сторон.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Ходатайство представителя потерпевшего ООО «АШАН» удовлетворить.
 
    Прекратить производство по уголовному делу по обвинению <ФИО5> по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства один комплект из двух радиостанций фирмы «Binatone Electronics» страна производитель Китай, одна компьютерная беспроводная мышь фирмы «Zhenzher Rapoo Tehnology» страна производитель Китай, одна упаковка четырех батареек фирмы «Кодак» вернуть по принадлежности законному ООО «АШАН».
 
       Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью 99 судебного участка в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                         О.А. <ФИО6>