Дата принятия: 12 сентября 2013г.
Номер документа: 1-81/2013
Дело № 1-81/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Рыльск 12 сентября 2013 года
Судья Рыльского районного суда Курской области Лаврикова М.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б.,
подсудимых Целовальникова Юрия Петровича,
Новикова Алексея Федоровича,
защитника адвоката Киселева А.А., представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата> адвокатского кабинета «Адвокат Киселев Александр Александрович» адвокатской палаты Курской области,
при секретаре Прасоловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Целовальникова Юрия Петровича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
и
Новикова Алексея Федоровича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Целовальников Ю.П. и Новиков А.Ф. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
<дата> около 19 часов Целовальников Ю.П. и Новиков А.Ф. группой лиц по предварительному сговору с целью кражи чужого имущества, а именно дизельного топлива, пришли к трактору ..., расположенному на территории <адрес>. Находясь около трактора, Целовальников и Новиков в отсутствие посторонних лиц и реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, открыли топливный бак трактора ..., откуда тайно похитили принадлежащее ... дизельное топливо объемом ... л. стоимостью ... руб. за 1 литр, на общую сумму ... руб., слив его из топливного бака в заранее принесенные с собой пластиковые канистры. После чего с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.
Подсудимые Целовальников Ю.П. и Новиков А.Ф. судебном заседании виновными себя по обвинению по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ признали полностью, подтвердили заявленное на предварительном слушании ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник адвокат Киселев А.А. поддержал ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Мокаев Т.Б., представитель потерпевшего ... ФИО в письменном заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению Целовальникова Ю.П. и Новикова А.Ф. в особом порядке.
Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру. Ходатайство подсудимых Целовальникова Ю.П. и Новикова А.Ф. о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению. Целовальников Ю.П. и Новиков А.Ф. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимых заявлено до назначения судебного заседания, добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились Целовальников Ю.П. и Новиков А.Ф. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд в отношении Целовальникова Ю.П. и Новикова А.Ф.. постановляет обвинительный приговор и их действия квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.
Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.
При определении вида и размера назначаемого подсудимым наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимых, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд признает их объяснения, данные до возбуждении уголовного дела, что расценивает как явку с повинной (л.д.14,15), возмещение ущерба.
Суд учитывает личность виновных: ... по месту жительства и работы характеризуются положительно (л.д.98, 99, 100, 119, 120, 121), не судимы.
С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что Целовальникову Ю.П. и Новикову А.Ф. за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде исправительных работ по месту их работы.
В связи с тем, что Целовальникову Ю.П. и Новикову А.Ф. назначено наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.
Руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Целовальникова Юрия Петровича и Новикова Алексея Федоровича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде исправительных работ по месту работы сроком шесть месяцев с удержанием пяти процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.
Меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Целовальникову Ю.П. и Новикову А.Ф. оставить без изменения.
Вещественные доказательства: две пластиковые канистры с дизельным топливом емкостью 10 и 20 литров возвратить ...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.
Председательствующий судья:
