Приговор от 04 марта 2014 года №1-81/2013

    Дело № 1-81/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Усть-Кан 4 марта 2014 года
 
    Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего Битешева А.М.
 
    с участием государственного обвинителя Ефремовой Н.Н.,
 
    подсудимого Сарбашева Р.А.,
 
    защитника адвоката Туткушевой С.С.,
 
    представившей удостоверение № и ордер № ,
 
    при секретаре Попошевой А.А,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Сарбашева Р.А., родившегося ******* в <адрес>, (данные изьяты), зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сарбашев Р.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    В середине ******* года, точная дата не установлена, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут Сарбашев Р.А., находясь в урочище (данные изьяты) на территории МО «(данные изьяты) сельское поселение» <адрес>, расположенном в 3 километрах от <адрес> в сторону <адрес>, умышленно, в имеющийся при себе пакет из полимерного материала путем сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащей дикорастущей конопли незаконно приобрел вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - марихуаной общей массой 478 граммов в высушенном виде, относящееся к крупному размеру, которое на своем автомобиле марки (данные изьяты) с государственным регистрационным номером № перевез к своему домовладению, расположенному в <адрес>, где умышленно незаконно хранил в полиэтиленовом пакете в сарае до конца ******* года. В конце ******* года около 22 часов он перенес вышеуказанный пакет с наркотическим средством - марихуаной в котельную (данные изьяты), расположенную в <адрес>, где умышленно незаконно хранил указанную марихуану в поддувале запасного котла до 13 часов 02 минут ******* до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.
 
    В судебном заседании подсудимый Сарбашев Р.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний.
 
    Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Сарбашева Р.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого с соблюдением требований УПК РФ, следует, что в середине ******* года, точной даты не помнит, он ехал домой в <адрес> из <адрес> на принадлежащем ему автомобиле (данные изьяты) с госномером № . По дороге между селами <адрес> и <адрес>, примерно в 3 км от <адрес>, у обочины увидел растения, похожие на дикорастущую коноплю, тогда он решил нарвать коноплю для личного употребления. Он взял имеющийся у него полиэтиленовый пакет оранжевого цвета и пошел к обочине справа от дороги, где стал собирать коноплю, складывая её в пакет, набрал около половины пакета. Собирал коноплю в вечернее время около 21 часа, его никто не видел. Затем он положил пакет с коноплёй в багажник автомобиля, после чего приехал домой в <адрес>, около 22 часов, пакет с коноплёй положил в сарай, который находится на территории его домовладения, где хранил в сарае до конца ******* года. В конце ******* года, точной даты не помнит, около 22 часов пакет с коноплей он перенес в котельную (данные изьяты), расположенного по <адрес>, куда устроился работать кочегаром. Пакет положил в поддувало запасного котла, стоящий ближе к выходу, хранил пакет до момента его обнаружения сотрудниками полиции. Примерно в начале ******* года вечером он измельчил часть конопли и перемешал с табаком, забив коноплю в магазинные сигареты (данные изьяты), сделал 4 сигареты. Оставшуюся смесь он положил в принадлежащий ему камуфлированный рюкзак. В этот же вечер, около 23 часов к нему в котельную пришли Т. и М., с которыми он распивал спиртные напитки, в ходе распития он предлагал Т. и М. сигареты, но были ли они с коноплёй, точно сказать не может, так как был пьян. Оставшиеся сигареты с коноплей и оставшуюся смесь измельченной конопли с табаком он выбросил на следующий день в котел. ******* он вместе с сотрудниками полиции около 12 часов подъехал к (данные изьяты), где в ходе осмотра кочегарки сотрудники полиции в поддувале запасного котла обнаружили полиэтиленовый пакет оранжевого цвета с коноплёй, которую принес он, также сотрудники полиции изъяли камуфлированный рюкзак, где он хранил смешанную с табаком коноплю. Он знал, что конопля относится к наркотикам, но добровольно пакет с коноплей он не выдал. При осмотре присутствовали он, Т., М., двое понятых и директор (данные изьяты). Затем все ознакомились с содержанием протокола и расписались в нем.
 
    Допрошенный в качестве обвиняемого с соблюдением требований УПК РФ Сарбашев Р.А. вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.228 УК РФ признал и от дачи показаний отказался.
 
    Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Сарбашева Р.А. Его вина подтверждается следующими доказательствами.
 
    Так, в явке с повинной от *******, подтвержденной в судебном заседании, подсудимый Сарбашев Р.А. добровольно сообщил, что, возвращаясь домой в <адрес> из <адрес>, у дороги со стороны стоянки увидел растущую коноплю. Остановившись, он направился к указанным кустам конопли и стал собирать ее листья в пакет оранжевого цвета, который взял из машины. Приехав в <адрес>, он пакет с коноплей спрятал в сарае, находящемся по <адрес>, где он проживает по договору аренды. В конце ******* или начале *******, дату не помнит, указанный пакет он перенес в кочегарку, где он работал по устной договоренности. Через несколько дней, заступив на дежурство, в вечернее время он достал спрятанный им пакет с коноплей, измельчил листья конопли и смешал их с табаком, после чего забил в сигарету. Оставшуюся коноплю в пакете положил в поддувало запасного котла, находящийся ближе ко входу. Через некоторое время пришли Т. и М., которые в ходе совместного распития спиртного закурили предложенные им сигареты. ******* около 11 часов ему предложили осмотреть кочегарку (данные изьяты), где он работал. Перед началом осмотра ему предложили выдать незаконно хранящиеся предметы, на что он ответил, что такого в кочегарке нет. При осмотре в поддувале запасного котла был найден спрятанный им пакет оранжевого цвета с коноплей. Он знает, что конопля является наркотическим веществом. Вину признает, в содеянном раскаивается.
 
    Оценивая явку с повинной подсудимого, суд приходит к выводу, что она получена в соответствии с требованиями УПК РФ, написана собственноручно, в связи с чем считает её допустимым доказательством, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
 
    Признательные показания подсудимого о том, что он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, изложенные в оглашенных показаниях и явке с повинной, подтверждаются показаниями свидетелей и иными материалами дела.
 
    На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей Т., М., К., П., В., Х., Е., которые на предварительном следствии показали следующее.
 
    Так, свидетели Т. и М. дали аналогичные показания, из которых следует, что до начала ******* года по устной договоренности они работали кочегарами в котельной (данные изьяты), расположенной по <адрес> в <адрес>. Также с ними работал Сарбашев Р.. ******* около 13 часов они участвовали в осмотре котельной (данные изьяты), также были Сарбашев, двое понятых и директор (данные изьяты). Перед началом осмотра им и Сарбашеву в присутствии понятых сотрудники полиции предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы - оружие, наркотики, при этом пояснили, что если они сдадут названные предметы, то их освободят от уголовной ответственности. Поскольку на тот момент они не знали, что Сарбашев хранил в кочегарке коноплю, они и Сарбашев сказали, что в кочегарке ничего незаконного не хранится. В ходе осмотра кочегарки сотрудники полиции в поддувале запасного котла обнаружили полиэтиленовый пакет оранжевого цвета с веществом растительного происхождения с резким запахом, впоследствии узнал, что это была конопля. Также в комнате отдыха изъяли рюкзак защитного цвета, внутри которого обнаружили частицы вещества растительного происхождения коричневатого цвета. После того, как сотрудник полиции зафиксировал все происходившее в протоколе, они все ознакомились с его содержанием и расписались. Позже Сарбашев сказал, что это он принес пакет с коноплей. Также показали, что в начале ******* года, дату не помнит, в ночное время, находясь в кочегарке (данные изьяты), в ходе распития спиртного, они по предложению Сарбашева курили сигарету с коноплей, но была ли это сигарета с коноплей, точно не знает, так как выглядела она обычной магазинной сигаретой.
 
    Свидетели П. и В. дали аналогичные показания, из которых следует, что ******* около 13 часов они участвовали понятыми во время осмотра котельной (данные изьяты) по <адрес>. Также там присутствовали три кочегара указанной котельной, один из которых Сарбашев, и директор (данные изьяты). Перед осмотром им разъяснили права и обязанности понятых, затем кочегарам сотрудником полиции было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, а именно оружие, патроны и наркотические средства, при этом было разъяснено, что если они добровольно выдадут перечисленные предметы, то их освободят от уголовной ответственности, на что кочегары сказали, что у них ничего незаконного нет. После этого сотрудники полиции стали осматривать котельную, в ходе осмотра в одном из печей, которая находится возле входной двери, внутри поддувала котла печи сотрудники обнаружили полиэтиленовый пакет оранжевого цвета, в котором было какое-то вещество растительного происхождения зеленого цвета с резким запахом, который был упакован и изъят. Также в комнате, расположенной внутри котельной, в рюкзаке камуфляжной расцветки были найдены частицы вещества растительного происхождения зеленого цвета с резким запахом, который также был изъят. После этого сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились и расписались в нем.
 
    Свидетель К. показала, что является директором (данные изьяты), расположенного в <адрес>. ******* около 13 часов она участвовала во время осмотра котельной (данные изьяты). Присутствовали также 2 понятых и три кочегара котельной. Перед осмотром ей и понятым разъяснили права и обязанности понятых, участвовавших лиц, затем кочегарам сотрудником полиции было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, а именно оружие, патроны и наркотические средства, при этом сотрудник полиции разъяснил, что, если они добровольно выдадут перечисленные предметы, то их освободят от уголовной ответственности, на что кочегары сказали, что у них ничего незаконного нет. После этого сотрудники полиции стали осматривать указанную котельную, в ходе осмотра внутри поддувала котла одной из печей сотрудники обнаружили полиэтиленовый пакет оранжевого цвета, в котором было вещество растительного происхождения зеленого цвета с резким запахом, который был изъят. Кочегары пояснили, что данный пакет видят впервые. Также в комнате, расположенной внутри котельной, был обнаружен рюкзак камуфляжной расцветки, в котором были найдены частицы вещества растительного происхождения зеленого цвета с резким запахом, с виду похожие на коноплю, который также был изъят. После этого сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, который она и все участвовавшие лица прочитали и расписались в нем.
 
    Свидетели Х. и Е. дали аналогичные показания, из которых следует, что ******* в обеденное время они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия. С ними также были оперуполномоченный А. и ранее незнакомый им Сарбашев. По предложению Сарбашева они поехали в сторону <адрес>. Проехав <адрес> примерно километра 3-5 в сторону <адрес>, по указанию Сарбашева они остановились у какой-то стоянки, находящейся слева от дороги. Потом оперуполномоченный разъяснил им и Сарбашеву их права, после чего Сарбашев показал место, где он ранее нарвал листья и верхушечные части конопли. Действительно, на указанном месте у стоянки на обочине и в поле росли кусты конопли. При этом на Сарбашева никто давления не оказывал. После этого оперуполномоченный составил протокол, с которым все ознакомились и расписались.
 
    Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, подтверждают друг друга и согласуются между собой, никем не оспариваются, в связи с чем не усматривает оснований не доверять им.
 
    Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия с приложенными схемой и фототаблицей от *******, согласно которому произведен осмотр котельной (данные изьяты), расположенной по <адрес>. При осмотре печи № 1 внутри обнаружен полиэтиленовый пакет оранжевого цвета, в котором содержится вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли, который упакован и изъят. При осмотре огороженной деревянными плахами комнаты размерами 1 х 3 метра обнаружена сумка-рюкзак цвета хаки, при осмотре которой на дне обнаружены частицы вещества растительного происхождения, которая также изъята и упакована.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия с приложенными схемой и фототаблицей от ******* на территории (данные изьяты) сельского поселения Сарбашев указал место, где он незаконно приобрел дикорастущую коноплю.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ******* в <адрес> осмотрена территория домовладения подсудимого Сарбашева, в ходе которого осмотрен автомобиль марки (данные изьяты) с государственным регистрационным номером (данные изьяты). Также Сарбашев указал сарай, в котором он с середины ******* до конца ******* года хранил наркотическое средство марихуана в оранжевом пакете. В ходе осмотра изъят указанный автомобиль марки (данные изьяты).
 
    Протоколом осмотра предметов изъятый автомобиль марки (данные изьяты) осмотрен, затем признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, после чего возвращен законному владельцу под расписку.
 
    Согласно протоколу осмотра предметов от ******* осмотрены полиэтиленовый пакет оранжевого цвета с содержимым - веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, с пряным запахом, в сухом состоянии, массой 478 граммов; сумка - рюкзак камуфлированный цвета хаки, на внутренней поверхности которого имеются частицы вещества растительного происхождения, светло-коричневого цвета, с пряным запахом. Указанные вещество растительного происхождения и рюкзак признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
 
    Согласно заключению эксперта № вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке № 1, является наркотическим средством – марихуаной, масса которой в высушенном виде составляет 478 граммов.
 
    Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от обвинения подсудимого Сарбашева по ч.3 ст.228 УК РФ и просила переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ в связи с тем, что установленный по делу размер наркотического средства – марихуаны, массой в высушенном виде 478 граммов, относится к крупному размеру.
 
    Кроме того, суд считает состоятельными доводы защитника о переквалификации действий подсудимого на ч.2 ст.228 УК РФ по этим же основаниям.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер марихуаны от 100 до 100 000 граммов является крупным размером.
 
    При установленных судом обстоятельствах действия подсудимого Сарбашева Р.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
 
    Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается самим размером наркотического средства – марихуаны, масса которой в высушенном виде составляет 478 граммов, и она превышает 100 граммов.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Сарбашев Р.А. совершил умышленное тяжкое преступление. По месту жительства, работы и участковым уполномоченными полиции подсудимый характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, женат, воспитывает (данные изьяты) малолетних детей. На учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит.
 
    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № Сарбашев Р.А. каким-либо психическим расстройством на момент инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Хронической наркоманий он не страдает, употребление каннабиноидов носит эпизодический характер (данные изьяты). Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Сарбашев Р.А. на момент инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился ( у него не было признаков расстроенного сознания и иной психической симптоматики). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
    Оснований сомневаться в заключении экспертов суд не находит и считает необходимым признать Сарбашева Р.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
 
    Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, участие в боевых действиях.
 
    Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.
 
    Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.
 
    Учитывая характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого и его имущественное положение, суд назначает Сарбашеву Р.А. наказание в виде лишения свободы без штрафа, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его семейное положение и состояние здоровья, положительные характеристики, приходит к выводу, что исправление Сарбашева Р.А. возможно без реального отбывания наказания, которое назначает с применением ст.73 УК РФ условно.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Сарбашева Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Обязать Сарбашева Р.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, с регистрацией в указанном органе не реже одного раза в два месяца.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде Сарбашеву Р.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль марки (данные изьяты) с государственным регистрационным номером (данные изьяты), возвращенный владельцу Сарбашеву Р.А., - оставить в распоряжении последнего; наркотическое средство - марихуану массой 478 граммов и рюкзак камуфлированный цвета хаки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «(данные изьяты)», - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его постановления через Усть-Канский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Битешев