Приговор от 16 июля 2013 года №1-81/2013

    Дело № 1-81/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пос. Кировский 16 июля 2013 года
 
    Кировский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Жаровой Т.И.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Быкова И.С.,
 
    подсудимого Дронова Дениса Игоревича,
 
    защитника – адвоката Кармазиной Е.М., представившей удостоверение № 1861 и ордер № 47 от 03.06.2013 года,
 
    при секретаре Марченко О.В.,
 
    а так же с участием потерпевшей ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дронова Дениса Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, осужденного 23.08.2012 года Кировским районным судом Приморского края по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дронов Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, нанес один удар неустановленным в ходе следствия ножом по телу ФИО2, в область живота слева, в результате чего причинил последней телесные повреждения в виде: колото-резанного проникающего ранения живота, проникающего в брюшную полость, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
 
    Подсудимый Дронов Д.И. свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
 
    Будучи допрошенным в ходе досудебного производства Дронов Д.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 находился по месту своего жительства в <адрес>. Они распивали спиртное, ссорились, он видел, что у ФИО15 в районе живота была кровь, но откуда она появилась, он не помнит.
 
    Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осматривалась <адрес> в <адрес>, при этом на стене около дивана на обоях обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. С места происшествия изъяты фрагмент обоев с пятнами, а так же три ножа ( л.д. 72-73, т. 1).
 
    -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на изъятых с места происшествия фрагменте обоев и трех ножах обнаружена кровь человека ( л.д. 119-122, т. 1).
 
    - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены три ножа, изъятые с места происшествия- из <адрес> в <адрес> ( л.д. 125-129, т. 1).
 
    - заключением эксперта, согласно которого у ФИО2 на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения : колото-резанное проникающее ранения живота, проникающего в брюшную полость. Повреждения образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож. Возможность образования данного повреждения в срок ДД.ММ.ГГГГ вероятна. Повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения ( л.д.134-135, т. 1).
 
    - показаниями потерпевшей ФИО2, которая суду пояснила, что она проживала совместно с Дроновым. В период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16 часов они по месту их жительства выпивали спиртное, события она помнит плохо, поскольку у нее есть провалы в памяти, но она помнит, что в процессе распития спиртного между ними произошел небольшой скандал, в ходе которого Дронов ее ударил ножом по уху, а затем побил ее руками и ногами по телу. После этого Дронов сказал приготовить еды, и когда она находилась возле печки, Дронов ударил ее ножом в живот, высказывал угрозы, но какие именно, она уже не помнит. У нее после этих события было побито все тело, выбиты 2 зуба, имелся порез на руке. После этого Дронов ее 3-4 дня удерживал дома, приносил спиртное и они распивали его. Ей было плохо, возможно, что Дронов подавал ей полотенце и вроде давал какие-то обезболивающие таблетки, имевшиеся дома, другой помощи он ей не оказывал. Она помнит, что ее мама отравила ее в больницу, где ей была сделана операция. В момент нанесения ей Дроновым удара они в доме были вдвоем, больше никого в квартире не было. Она просит не применять к Дронову наказание в виде лишения свободы, просит взыскать в ее пользу <данные изъяты>, из них <данные изъяты> в возмещение морального вреда, и <данные изъяты> в возмещение материального вреда. Материальный вред заключается в расходах на лечение, которые несла ее мать, но документы, подтверждающие размер материального вреда у нее отсутствуют. Она подтверждает показания, данные ею в ходе досудебного производства, и противоречия объясняет тем, что прошло много времени. Она не отрицает, что ранее наносила сама себя повреждения, когда Дронов ее бил, но в этот раз ножевое ранение в живот ей нанес Дронов.
 
    Будучи допрошенной в ходе досудебного производства ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она находилась вместе с Дроновым в <адрес> в <адрес>, где распивали спиртное. В процессе распития Дронов стал на не кричать, обзывал, избивал по лицу и телу. После избиения Дронов сказал приготовить еды, она повернулась спиной, чтобы достать кастрюлю, а когда развернулась к Дронову обратно, то почувствовала резкую боль в области живота, при этом Дронов сказал ей : «Завалю», и вынул у нее из живота нож. Она потеряла сознание, и пришла в себя от того, что Дронов бил ее по лицу. Дронов сказал ей : « Ну что, не сдохла» и увидев кровь на животе подал ей полотенце, которое она приложила к животу. Увидев, что кровь бежит меньше, Дронов взял нож и махнув в ее сторону порезал ей правое ухо, от чего она опять потеряла сознание. Когда она пришла в себя, села на диван и стала осуждать Дронова, он ногой ударил в область челюсти и выбил ей 2 зуба. Увидев, что она вся в крови и не может сопротивляться, Дронов успокоился и лег спать, а она тоже уснула и проснулась от того, что Дронов ей резал руку. Она просила его не делать этого, после чего он лег спать. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ она чувствовала себя очень плохо, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась в больницу ( л.д. 84-85, 87-88, 89-92, т. 1)
 
    - показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и показания которых были оглашены.
 
    Так, свидетель ФИО6 пояснила, что потерпевшая ФИО2 является ее дочерью. Дату она не помнит, но в прошлом году к ней пришла дочь и сообщила, что пришла по делу. Она ее пригласила войти в дом и увидела, что у нее побито все лицо и ухо было порезано и свисало, были выбиты два зуба.. Дочь плакала, говорила, что Дронов послал ее взять денет, что у неё проткнут живот, что это Дронов ее ударил ножом в живот. Она положила дочь в больницу, после чего ей была сделана операция. И до этого случая Дронов неоднократно над дочерью издевался, избивал ее, а затем как жертву держал дома. Дочь проживала с Дроновым, поскольку у них был общий интерес- они совместно выпивали спиртное. После случившегося Дронов на мокике в ночное время приезжал к ней домой, требовал, чтобы вышла дочь, стучал в окно, угрожал дочери, они его боялись.
 
    Свидетель ФИО7 суду пояснила, что является матерью подсудимого. Сын совместно проживал с ФИО15 на протяжении шести лет, употребляли спиртное, постоянно ругались между собой. Бывали случаи, когда ФИО4 себе резала вены и на ноге порез наносила, она потом вызывала им «Скорую». В декабре 2011 года сына с ФИО15 она отселила, поскольку невозможно было жить вместе, и что произошло в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ ей не известно. У сына с 18 лет есть психическое заболевание после полученной травмы, а когда он находится в состоянии опьянения, то у него проявляется агрессия. Ранее сын привлекался к ответственности за причинение вреда здоровью- порезал человека ножом, но агрессию он проявляет, если его затронуть.
 
    Свидетель ФИО8 пояснила, что проживает по соседству с ФИО6, куда неоднократно приходил в нетрезвом виде Дронов, требовал ее дочь ФИО4, устраивал скандалы. В ее присутствии Дронов ударил ФИО4 об дерево, наезжал на нее мокиком, кричал и угрожал. Она видела как ФИО2 приходила к матери, у нее было оторвано ухо и она говорила, что ее побил Дронов.
 
    Свидетель ФИО9 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8
 
    Свидетель ФИО10, показания которого оглашены, пояснил, что в апреле 2013 года он находился в СИ-4 <адрес>, где встретил ранее ему знакомого Дронова Д.И. Дронов попросил его выступить свидетелем и сказать, что в мае 2012 года ФИО15 сама себе причинила ножевое ранение с той целью, чтобы Дронов избежал ответственность за содеянное. Дронов в разговоре рассказал ему, что это он причинил ранение ФИО15 ( л.д. 107-108, т. 1)
 
    Таким образом, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей об обстоятельствах получения ею ножевого ранения, показаниями свидетеля ФИО15 и Крыловой, которым о данном факте известно со слов потерпевшей, а также показаниями свидетеля Серотюк, которому от самого Дронова известно, что именно он причинил ножевое ранение сожительнице ФИО2, а так же показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, Крыловой, Зиновкиной о том, что находясь в состоянии опьянения Дроновой проявлял агрессию и применял насилие в отношении своей сожительницы ФИО2, высказывал ей угрозы. То обстоятельство, что ранее имели место факты причинения ФИО15 вреда своему здоровью, о чем в суде давала показания свидетель ФИО7, не свидетельствует о том, что ею ножевое ранение в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ она могла причинить себе сама, поскольку данный факт она отрицает, а подсудимый признает себя виновным в причинении ножевого ранения.
 
    Оценивая показания потерпевшей, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, подтверждаются полученными при осмотре места происшествия данными о месте нахождения ножей и следов крови, а так же заключениями судебно- медицинской экспертизы о характере и давности имевшихся у потерпевшей повреждений. Показания свидетелей так же являются последовательными, совпадают по всем существенным обстоятельствам, свидетели не имеют оснований к оговору подсудимого.
 
    Исследованные судом протоколы следственных действий, соответствует требованиям УПК и отражают фактические обстоятельства, полученные в процессе данных следственных действий, которые подтверждаются иными доказательствами.
 
    Деяние Дронова Д.И. верно квалифицировано по ст. 111 ч. 1 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    По месту жительства участковым уполномоченным Дронов Д.И. характеризуется отрицательно, администраций поселения - удовлетворительно, состоит на учете у врача- нарколога с синдромом зависимости от алкоголя, состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности.
 
    Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы Дронов Д.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживает органическое расстройство личности сложного генеза ( травматического, токсического) с измененным эмоциональным поведением, незначительным интеллектуальным снижением, осложненное психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости ( хронический алкоголизм). Однако степень выявленных изменений психики у него такова, что он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д.154-157, т. 1). С учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда нет.
 
    При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, то, что Дронов Д.И. судимости не имел, вину признал и в содеянном раскаялся, является инвалидом в связи с имеющимся у него заболеванием психики, страдает бронхиальной астмой. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения деяния, характер тяжкого насильственного преступления против личности, отрицательную характеристику Дронова Д.И., неоднократное его привлечение в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка, мнение потерпевшей ФИО2, которая просила не назначить Дронову наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
 
    На основании ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК Российской Федерации отбывание наказание следует определить в исправительной колонии общего режима.
 
    Дронов Д.И. был осужден приговором Кировского районного суда Приморского края 23.08.2012 года к условной мере наказания. Инкриминируемое по настоящему делу преступление было им совершено до осуждения по приговору от 23.08.2012 года, поэтому наказание по нему следует исполнять самостоятельно.
 
    Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, с учетом того, что Дронов является инвалидом, защитник ему был назначен следователем и судом в силу наличия у него расстройства психической деятельности, Дронов ходатайствовал перед судом об освобождении его от оплаты судебных издержек, указанные расходы следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
 
    По делу потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> и о возмещении материального вреда в сумме <данные изъяты>. Исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом установлено, что Чернокултьской причинен тяжкий вред здоровью.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд так же принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд учитывает, что истице причинен тяжкий вред здоровью, Дронов имеет доход в виде пенсии по инвалидности, поэтому сумму <данные изъяты> считает разумной и справедливой.
 
    Что касается требований о возмещении материального вреда в сумме <данные изъяты>, то факт несения расходов по лечению в суде подтвердила свидетель ФИО6, однако в настоящее судебное заседание гражданским истцом ФИО2 не представлено, документов, подтверждающих размер причиненного материального вреда, что не позволяет принять решение в части гражданского иска без отложения разбирательства по делу. При таких обстоятельствах за потерпевшей ФИО2 следует признать право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда, а вопрос о его размере передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-308, 309 УПК Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Дронова Дениса Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Дронову Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Наказание по приговору Кировского районного суда Приморского края от 23.08.2012 года исполнять самостоятельно.
 
    Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в суде и в ходе досудебного производства отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Исковые требования ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворить. Взыскать с Дронова Дениса Игоревича в пользу ФИО2 <данные изъяты> в возмещение морального вреда.
 
    Признать за потерпевшей ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда, а вопрос о его размере передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства: 3 ножа, фрагмент обоев, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский», - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
        Судья: подпись Т.И. Жарова
 
    Судья
 
    Кировского районного суда Т.И. Жарова
 
    Секретарь суда А.С. Никитенко
 
    Вст. в ЗС 27.07.2013