Приговор от 25 марта 2013 года №1-81/2013

    УД № 1-81/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    25 марта 2013 г.
 
    г. Барабинск Новосибирской области
 
    Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Девятова А.А.,
 
    подсудимого Конникова А.А.,
 
    защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области адвоката Михайлова С.А., представившего уд. № 513 и ордер № 310,
 
    при секретаре Шайдаровой А.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Конникова Анатолия Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    09.01.2013 г. примерно в 01 час на лестничной площадке первого этажа в подъезде <адрес> Конников А.А., будучи уверенным, что ФИО1 находится в бессознательном состоянии, в котором не может наблюдать за его действиями, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил с пальца левой руки ФИО1, лежавшего на лестничной площадке, серебряный перстень стоимостью 2160 руб., с шеи - серебряную цепочку стоимостью 2910 руб. с крестиком стоимостью 1200 руб., из кармана куртки - деньги в сумме 600 руб., принадлежащие ФИО1    С похищенным Конников А.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб ФИО1 на сумму 6870 руб., <данные изъяты>
 
    Своими действиями Конников А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Конников А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, с защитником проконсультировался.
 
    Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что Конников А.А. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший не высказали возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого: Конников А.А. по месту жительства характеризуется <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение ущерба; отягчающих обстоятельств не установлено.
 
    Учитывая личность подсудимого Конникова А.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что последнему для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.
 
    Суд не находит оснований к применению подсудимому ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение.
 
    При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 62 ч. 1, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 п. 7 УПК РФ, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Процессуальные издержки, выплачиваемые за оказание юридической помощи по назначению Конникову А.А. адвокатом Михайловым С.А. в ходе предварительного расследования в сумме 1320 руб. и в ходе судебного рассмотрения уголовного дела в сумме 660 руб., предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Конникова Анатолия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, и назначить ему наказание, применив ст. 62 ч. 1 УК РФ, в виде обязательных работ в размере 200 (двести) часов.
 
    Меру пресечения Конникову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшего.
 
    Процессуальные издержки в сумме 1980 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
                   ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                     А.П. Пушкарева