Приговор от 04 июля 2013 года №1-81/2013

Дата принятия: 04 июля 2013г.
Номер документа: 1-81/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

     Дело №1-81/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Буй                                                                                               04 июля 2013 года
 
           Буйский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего Смолина А.Н.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Буйской межрайонной прокуратуры Мухина А.Б.,
 
    подсудимого Антипова А.В.,
 
    защитников-адвокатов Голубкова Г.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Богомоловой М.В.,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
            Антипова Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ (2 преступления), 158 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам л/свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 18 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГ по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году свободы, в соответствии со ст.ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию назначено 1 год 6 месяцев 5 дней, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> р/судом КО по ст.158 ч.1 УК РФ к 5 месяцам л/свободы в колонии поселении, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 4) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> р/с КО по ст.ст.139 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б,в», 166 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст.ст.71 ч.1 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 5) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> р/судом КО по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам л/свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания и наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего: <адрес>,
 
           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
           Подсудимый Антипов А.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:
 
           Так, он, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем, проник в салон автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащей 1., находящейся у <адрес>, завел двигатель с помощью имеющихся у него автомобильных ключей и совершил на ней поездку по территории <адрес>. На <данные изъяты> километре автодороги <адрес> автомобиль бросил, скрывшись в места происшествия.
 
            Подсудимый Антипов А.В. вину в предъявленном ему обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший 1. (в своей телефонограмме) заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
           Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, санкция статьи, по которой он обвиняется не превышает 10 лет лишения свободы. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Антипов А.В. в полной мере осознает, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
            Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Антипов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст.166 ч.1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
            При назначении наказания подсудимому Антипову А.В. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
            Так подсудимым Антиповым А.В. совершено одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории СРЕДНЕЙ тяжести.
 
            Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого, суд признает: в соответствии в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в КУСП ОВД <адрес> и <адрес>, поскольку до ее написания сотрудникам полиции не было известно о его причастности к совершения угона автомашины, его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления (л.д.72), и в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ его состояние здоровья, наличие у него <данные изъяты>, в связи с <данные изъяты>.
 
           Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Антипова А.В. не имеется, в том числе и рецедива преступлений, на что в судебном заседании ссылался гособвинитель и указывал в обвинительном заключении дознаватель, поскольку судимости Антипова А.В. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по которым он отбывал наказание в местах лишения свободы, были им получены в несовершеннолетнем возрасте, а по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ст.158 ч.1 УК РФ, относящейся к категории небольшой тяжести, которая также не может учитываться при признании рецедива преступлений, в соответствии со ст.18 ч.4 УК РФ.
 
           Как личность подсудимый Антипов А.В. характеризуется отрицательно, поскольку в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности связанной с нарушением общественного порядка, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, общается с лицами, склонными к совершению противоправных деяний. <данные изъяты>, иждивенцев не имеет, проживал с <данные изъяты>. Ранее дважды судим за аналогичные умышленные корыстные преступления, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял.
 
           С учетом выше изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что исправление Антипова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества. При этом размер наказания в виде лишения свободы суд определяет в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.ст.62 ч.ч.1,5 УПК РФ. Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, - в исправительной колонии общего режима.
 
            Поскольку инкриминируемое подсудимому Антипову А.В. деяние по настоящему приговору он совершил до вынесения приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при назначении ему наказания в окончательном виде необходимо руководствоваться правилами ч.5 ст.69 УК РФ.
 
            При этом, оснований для применения к подсудимому Антипову А.В. ст.ст.64,73 УК РФ, также как и оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется по настоящему приговору, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
 
             В соответствии со ст.ст.131,132, ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый Антипов А.В. подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату Зуевой Н.В. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рублей, и адвокату Голубкову Г.О. в суде за <данные изъяты> дня в сумме <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
            Признать Антипова Андрея Валерьевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
            В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, присоединить частично наказание, назначенное по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Антипову А.В. наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Антипова А.В. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя срок наказания с 19 сентября 2012 года.
 
             Меру пресечения Антипову А.В. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей, заключив его под стражу в зале суда.
 
             Вещественное доказательство по делу автомашину «<данные изъяты> государственный номер №, выданную в ходе дознания потерпевшему 1., по вступлению приговора в законную силу, - оставить по принадлежности.
 
             Осужденного Антипова А.В. от взыскания с него процессуальных издержек по оплате труда адвоката Зуевой Н.В. в ходе дознания и адвоката Голубкова Г.О. в суде, освободить, взыскав их в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет федерального бюджета.
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Антиповым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
                                                   Председательствующий:                           А.Н. Смолин                       
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать