Приговор от 28 октября 2013 года №1-81/2013

    Дело № 1-81/2013
 
 
    П Р И Г О В О Р                
 
                  Именем Российской Федерации    
 
    с. Каратузское                                28 октября 2013 года
 
        Каратузский районный суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя –прокурора Свирко В.М.,
 
    подсудимого Эйснер С.А.,
 
    защитника- адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение № 921 и ордер № 311 от 28.10.2013 года,
 
    при секретаре Винтер Г.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Эйснера С. А., <>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
                    У С Т А Н О В И Л:
 
        Эйснер С. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
 
        <>, после <> часов, Эйснер С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <> в <>, где проживает А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружил и тайно похитил водяной электронасос «Агидель-М», стоимостью 3052 руб., принадлежащий потерпевшему. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. имущественный вред на указанную сумму, являющийся для него значительным, поскольку единственным источником дохода потерпевшего является его пенсия по старости в размере 9951 руб..
 
        В судебном заседании Эйснер С.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
 
        Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.
 
        Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
 
        При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
 
        Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.
 
    Суд учитывает, что Эйснер С.А. ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.
 
    Оснований для изменения категории, совершенного преступления на менее тяжкую по мнению суда не имеется.
 
    Обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, по настоящему уголовному делу в отношении Эйснер С.А. также не имеется
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого путем назначения наказания в виде обязательных работ.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
                П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Эйснера С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    Назначить наказание в виде обязательных работ на 250 (двести пятьдесят) часов.
 
    Вещественное доказательство- водяной насос оставить у потерпевшего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Каратузский районный суд.
 
    Председательствующий        <>
 
    <>
 
    <>