Приговор от 21 февраля 2014 года №1-81/14

    Дело № 1 - 81/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Уфа 21 февраля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,
 
    при секретаре Казберовой Т. О.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Шакировой Г. Х.,
 
    подсудимого Толстова Е. П. и его защитника адвоката Нурмухаметова А. А. (ордер в уголовном деле),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении
 
    Толстова Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Толстов Е. П. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующихобстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 20. 00 час., полицейский - водитель полка патрульно-постовой службы Управления МВД России по г. Уфе ФИО5, полицейский - кинолог полка патрульно-постовой службы Управления МВД России по г. Уфе ФИО6, находившиеся в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка на основании Федерального закона Российской Федерации «О полиции» и постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником отдела полиции № Управления МВД России по г. Уфе, осуществляли несение службы на маршруте №
 
    В указанное время в помещении стационарного поста полиции №, в котором находились представители власти ФИО5 и ФИО6, участковым уполномоченным полиции ФИО7 был доставлен Толстов Е. П., по внешним признакам находившийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 сообщил ФИО5 и ФИО6, что Толстов Е.П. задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, требуется доставка Толстова Е. П. в дежурную часть отдела полиции № Управления МВД России по г. Уфе. Также ФИО7 был передан ФИО5 и ФИО6 протокол об административном правонарушении, совершенном Толстовым Е. П. подтверждающий правомерность задержания последнего.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 10 мин., уТолстова Е. П., находившегося в помещении стационарного поста полиции №, в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на дачу взятки должностным лицам - полицейским Полка патрульно-постовой службы Управления МВД России по г. Уфе ФИО5, ФИО6 в виде денежных средств в сумме 1 450 руб. за совершение ими заведомо незаконного бездействия – не привлечения его к административной ответственности, не направления вынесенного ФИО7 протокола об административном правонарушении в дежурнуючасть отдела полиции № Управления МВД России по г. Уфе и его освобождение.
 
    Толстов Е. П., реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 10 мин., в помещении стационарного поста полиции №, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, лично бросил на пол помещения стационарного поста полиции №, принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 450 руб. для сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6 за совершение ими заведомо незаконного бездействия – не привлечения Толстова Е.П. к административной ответственности, не направления вынесенного ФИО7 протокола об административном правонарушении в дежурную часть отдела полиции № Управления МВД России по г. Уфе и его освобождение.
 
    Подсудимый Толстов Е. П. признал себя виновным в совершении преступления полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым Толстовым Е. П. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Защитник подсудимого адвокат Нурмухаметов А. А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель также не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Толстов Е. П., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия Толстова Е. П. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
 
    При назначении наказания подсудимому Толстову Е. П. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Как личность подсудимый Толстов Е. П. по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 123, 124), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 118, 120), ранее не судим (л. д. 117).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Толстову Е. П., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Толстова Е. П., оценка которым дана выше, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, - в виде штрафа, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние.
 
    Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает необходимым признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, и назначить подсудимому Толстову Е. П. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304, 307 - 310, 314, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Толстова Е.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в семикратном размере взятки – 10150 руб.
 
    Меру пресечения Толстову Е. П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: карту памяти видеорегистратора формата SD с файлами видеозаписи, оптический диск формата CD-R марки «VS», индивидуальный номер № хранить при деле; денежную купюру Банка России, достоинством 1000 руб., серия и номер №; денежную купюру Банка России, достоинством 100 руб., серия и номер №; денежную купюру Банка России, достоинством 100 руб., серия и номер №; денежную купюру Банка России, достоинством 100 руб., серия и номер иэ №; денежную купюру Банка России, достоинством 100 руб., серия и номер №; денежную купюру Банка России, достоинством 50 руб., серия и номер № передать по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ.
 
    По другим основаниям, указанным в пунктах 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Уфы РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Э. Ф. Якупова. Приговор вступил в законную силу