Приговор от 25 февраля 2014 года №1-81/14

    Дело № 1-81/14
 
    (МВД № 14450014)
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 25 февраля 2014 г.
 
    Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беспалова А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Сапелкина И.О.,
 
    подсудимых Кусова Р.Е., Кусова А.Е.,
 
    защитников: Гильмутдинова А.А. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., Карпачева Л.П. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    потерпевшего ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    КУСОВА Руслана Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кемеровской области, гражданина России, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка-инвалида, имеющего на иждивении жену-инвалида 3 группы, не работающего, проживающего по <адрес>, в д. Таловая Новокузнецкого района Кемеровской области, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,
 
    КУСОВА Александра Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кемеровской области, гражданина России, <данные изъяты> проживающего по <адрес>, в д. Таловая Новокузнецкого района Кемеровской области, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимые Кусов Р.Е., Кусов А.Е. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. Кусов Р.Е. и Кусов А.Е. находясь в <адрес> в д. Таловая Новокузнецкого района Кемеровской области, где Кусов Р.Е. предложил Кусову А.Е. совершить открытое хищение чужого имущества, под предлогом размена на более мелкие купюры, денежной купюры в 5 000 рублей, принадлежащей ФИО4, на что Кусов А.Е. согласился, вступив с Кусовым Р.Е. в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Далее ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 20 мин. Кусов Р.Е., Кусов А.Е. из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли, где Кусов А.Е. согласно отведенной ему роли под предлогом разменять денежную купюру на более мелкие купюры, должен был разговаривать с ФИО4, а Кусов Р.Е. согласно отведенной ему роли, должен был после получения Кусовым А.Е. денежной купюры достоинством 5000 рублей от ФИО4, находясь за рулем автомобиля уехать с места преступления. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества Кусов Р.Е. договорился по мобильному телефону о месте встречи с ФИО4 После чего, Кусов А.Е., Кусов Р.Е. на неустановленном следствием автомобиле приехали на площадку, расположенную в 50 метрах западного направления от остановки <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области и в 305 метрах западного направления от <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где Кусов Р.Е. указал ФИО4 подойти к левому переднему пассажирскому сидению автомобиля, где сидел Кусов А.Е. с целью размена одной купюры, достоинством 5000 рублей на более мелкие купюры. ФИО4 через приоткрытое окно двери автомобиля передал Кусову А.Е. указанную денежную купюру, после чего Кусов Р.Е. резко нажал на педаль газа автомобиля и с похищенной денежной купюрой с места совершения преступления скрылись, то есть Кусов Р.Е., Кусов А.Е. совместными действиями, умышленно, открыто, похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО4, а именно денежную купюру, достоинством 5 000 рублей, причинили ФИО4 материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Подсудимые Кусов Р.Е., Кусов А.Е. вину признали полностью, согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявляют об этом добровольно после проведения консультаций с защитниками. Ущерб возместили полностью.
 
    Защитники Гильмутдинов А.А., Карпачев Л.П. заявленные ходатайства поддержали, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
 
    Государственный обвинитель Сапелкин И.О., потерпевший ФИО4 против ходатайства подсудимых не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Кусов Р.Е., Кусов А.Е. обоснованно привлечены к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Принимая во внимание, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленных ходатайств они осознают, санкция ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов дела, суд квалифицирует действия подсудимых Кусова Р.Е., Кусова А.Е. по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд учитывает данные о личности Кусова Р.Е., Кусова А.Е. которые в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоят, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, соседями положительно, Кусов Р.Е. состоит в браке, не работает, Кусов А.Е. не состоит в браке, работает.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явки подсудимых с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование расследованию преступлений, путем дачи последовательных признательных показаний, отсутствие судимостей, наличие на иждивении Кусова Р.Е. малолетнего ребенка-инвалида и жены – инвалида 3 группы, добровольное принятие мер по полному возмещению причиненного ущерба, а также мнение потерпевшего, настаивающего на мягком наказании, не связанным с реальным лишением свободы.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом не установлено, поэтому наказание последним должно быть назначено с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ
 
    Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимым Кусову Р.Е., Кусову А.Е. наказание, предусмотренное санкцией ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания - нет.
 
    Не усматривает суд и оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновных, по делу не установлено.
 
    Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновных, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания.
 
    Назначение подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа суд считает нецелесообразным с учетом личности виновных и их материального положения.
 
    Материальный ущерб ФИО4 в сумме 5000 рублей возмещен подсудимыми в судебном заседании.
 
    Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    КУСОВА Руслана Евгеньевича, КУСОВА Александра Евгеньевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить с применением ст. 62 ч. 1,5 УК РФ наказание:
 
    - Кусову Р.Е. в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа;
 
    - Кусову А.Е. в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому.
 
    Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
        Обязать Кусова Р.Е., Кусова А.Е. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, трудится, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления инспекции.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Кусова Р.Е., Кусова А.Е. взысканию не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна. Судья: А.А. Беспалов