Приговор от 21 января 2014 года №1-81/14

    Дело № 1-81/14
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    Санкт-Петербург 21 января 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Касянчук А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Бурлакова Д.И.,
 
    подсудимого Иванова А.М.,
 
    защитника-адвоката Кобылинского С.Л., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
 
    при секретаре Кульбик С.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    ИВАНОВА А.М., родившегося ХХ июня ХХХХ года в г. ХХХ ХХХ области ХХХ, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, г. ХХХ, ХХХ шоссе, д.ХХ, к.ХХ, кв.ХХХ, ранее судимого ХХ.ХХ.ХХХХ года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. п. «в», «г» УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ХХ.ХХ.ХХХХ года освобождённого из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, имеющего судимость, не снятую и не погашенную, в установленном законом порядке,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ,
 
    содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу со дня фактического задержания с ХХ декабря ХХХХ года,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    подсудимый Иванов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
 
    ХХ.ХХ.ХХХХ года, около 18 часов 30 минут, находясь в кв.ХХ д.ХХ к.ХХ по пр. ХХХ в Кировском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество потерпевшего С. А.Н. – мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 5450 рублей, причинив потерпевшему С.А.Н. значительный ущерб, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
 
    ХХ.ХХ.ХХХХ года, в период времени с 05 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в кв.ХХХ д.ХХХ к.ХХ по пр. ХХХ в Кировском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество потерпевшего М. И.С. – ноутбук «Packard bell» стоимостью 17777 рублей, компьютерную «мышь» «Genius» стоимостью 829 рублей, беспроводную клавиатуру «Logitek» стоимостью 4265 рублей, а всего на общую сумму 22871 рублей, причинив потерпевшему М.И.С. значительный ущерб, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:
 
    ХХ.ХХ.ХХХХ года, около 21 часов 00 минут, находясь у д.ХХХ по ХХХ пр. в Кировском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана брюк, находившихся на потерпевшем З. А.В., имущество потерпевшего З.А.В. – мобильный телефон «Самсунг» с двумя сим-картами «Теле 2» и «МТС» общей стоимостью 3000 рублей, причинив потерпевшему З. А.В. значительный ущерб, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    Подсудимый заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.
 
    Потерпевшие и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражали.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину по преступлению в отношении имущества потерпевшего С. А.Н.; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину по преступлению в отношении имущества потерпевшего М. И.С.; по ст.158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем по преступлению в отношении имущества потерпевшего З. А.В.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
 
    Целей исправления подсудимого не возможно достичь без изоляции его от общества и нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку он ранее судим за совершение покушения на умышленное преступление средней тяжести против собственности к наказанию в виде реального лишения свободы, совершил умышленные преступления средней тяжести против собственности по настоящему уголовному делу, то есть при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, на момент совершения преступления употреблял наркотические средства.
 
    Вместе с тем подсудимому возможно назначить наказание не на максимальный срок, предусмотренный Законом, поскольку он раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребёнка, подал явки с повинной, страдает ВИЧ-инфекцией и гепатитом С, имеет мать инвалида, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, не состоит на учётах в ПНД и НК, заявил особый порядок судебного разбирательства.
 
    Поэтому суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, и на основании ст.69 ч.2 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ИВАНОВА А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по преступлению в отношении имущества потерпевшего С. А.Н., ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по преступлению в отношении имущества потерпевшего М. И.С., ст.158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ по преступлению в отношении имущества потерпевшего З.А.В. и назначить ему наказание:
 
    по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по преступлению в отношении имущества потерпевшего С. А.Н. в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы,
 
    по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по преступлению в отношении имущества потерпевшего М. И.С. в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы,
 
    по ст.158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ по преступлению в отношении имущества потерпевшего З.А.В. в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы.
 
    На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначить ИВАНОВУ А. М. наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания осуждённого исчислять со дня вынесения приговора с ХХ января ХХХХ года.
 
    Зачесть осуждённому в срок отбывания наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания в период с ХХ декабря ХХХХ года по ХХ января ХХХХ года.
 
    Меру пресечения в отношении осуждённого в виде заключения под стражу не отменять.
 
    Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг» с двумя сим-картами, находящийся на хранении у потерпевшего З.А.В., может быть использованы им по своему усмотрению, после вступления приговора в законную силу; спортивную сумку, в которой находятся спортивные шорты, пара тапок, спортивная куртка, футболка, спортивные штаны, туалетное мыло, мужские трусы, мужские плавки, майка, упаковка с ватными палочками, плитка шоколада, пустая банка с клубком ниток с иголкой и маникюрными ножницами, листок бумаги с надписью, визитка, лист белого цвета с номером компании «ХХХ», 3 дезодоранта, лист бумаги с номером телефона, принадлежащие осуждённому Иванову А.М., находящиеся при материалах уголовного дела, – вернуть осуждённому, после вступления приговора в законную силу; пустую бутылку из-под пива, находящуюся при материалах уголовного дела, как не представляющую материальной ценности, – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья А.В. Касянчук