Приговор от 12 февраля 2014 года №1-81/14

Дело № 1-81/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Дальнегорск                        12 февраля 2014 года
 
    Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева И.А. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Дальнегорска Степанова А.И., подсудимой Нагибиной Н.А., адвокатов Тарасова А.Ю. ордер № от <дата> года, потерпевшей <...> при секретаре Алексеевой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Нагибиной Н. А., <...>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Нагибина Н.А. совершила умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минуты Нагибина Н.А., находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к <...> действуя умышленно, с целью убийства, используя нож в качестве орудия преступления, нанесла им не менее 14 ударов в область тела <...> причинив потерпевшей телесные повреждения в виде:
 
    колото-резанной раны передней поверхности левой половины грудной клетки по среднеключичной линии на 5 см выше левого соска; колото-резанных и резаных ран левой верхней конечности: раны в средней трети задней поверхности правого плеча, раны на 2 см правее, раны в верхней трети наружной поверхности левого предплечья, раны в средней трети задневнутренней поверхности левого предплечья, раны в средней трети задневнутренней поверхности левого предплечья, раны в средней трети задневнутренней поверхности левого предплечья; на 1 см правее, раны в верхней трети наружной поверхности левого плеча, 2 раны по наружной поверхности левого локтевого сустава влекущих кратковременное расстройство здоровья, менее 21 дня, по этому медицинскому критерию квалифицирующихся как легкий вред здоровью.
 
    проникающих в грудную и брюшную полости колото-резанных ран с повреждением внутренних органов: по одному повреждению на заднебоковой поверхности левого желудочка слева в 1,8 см от верхушки сердца, на заднебоковой поверхности перикарда слева, на задней поверхности левого легкого в левой его половине, на 3,6 см выше нижнего ее края, на правой боковой поверхности левого легкого, на 3,0 см выше нижнего его края, соединенные единым прямолинейным раневым каналом между собой и с накожной раной, условно обозначенной № 6; повреждение на диафрагмальной поверхности кардиального отдела желудка, повреждение в левом куполе диафрагмы на 3,0см левее пищеводного отверстия диафрагмы соединенные единым прямолинейным раневым каналом с накожной раной №4; повреждение на диафрагмальной поверхности кардиального отдела желудка, повреждение в левом куполе диафрагмы на 3,0 см левее пищеводного отверстия диафрагмы соединенные единым прямолинейным раневым каналом с накожной раной №3; повреждение на диафрагмальной поверхности кардиального отдела желудка, повреждение в левом куполе диафрагмы на 3,0см левее пищеводного отверстия диафрагмы соединенные единым прямолинейным раневым каналом с накожной раной №2 являющейся опасными для жизни человека повреждениями как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, создающими непосредственную угрозу для жизни, в данном случае приведшие к смерти, по этому медицинскому критерию квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью, и убила ее.
 
    Смерть <...> наступила в результате массивной кровопотери вследствие множественных колото-резаных ранений, в том числе с повреждением внутренних органов.
 
    В судебном заседании подсудимая Нагибина Н.А. вину в совершении убийства признала. В порядке ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного расследования.
 
    Из оглашенных показаний подсудимой Нагибиной Н.А. в порядке ст.276 УПК РФ данных в присутствии адвоката следует, что <дата> примерно в <...> часа она встретила <...> которая пригласила ее в гости употребить спиртные напитки, она согласилась и пошла в гости к <...> Они прошли на кухню квартиры, где она, <...> незнакомый ей молодой человек и девушка, распивали спиртные напитки. Через некоторое время парень и девушка пошли спать. Она и <...> остались одни на кухне и продолжили употреблять спиртные напитки. <дата> в ходе распития спиртных напитков между ней и <...> произошел конфликт в ходе, которого она и <...> стали драться. В ходе драки она взяла нож и нанесла <...> несколько ударов по телу. От полученных ударов <...> упала, она взяла тряпку и стала прикрывать раны. Через некоторое время в кухню зашел парень и стал удерживать руками кровь, текущую из ран <...> Она выбежала на улицу и попыталась попросить помощи (т.1 л.д.81-83).
 
    Показания подсудимой Нагибиной Н.А. данные на предварительном следствии, согласуются с представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Протоколами явок с повинной Нагибиной Н.А. от <дата> года, в которых Нагибина Н.А. сообщила, что <дата> находясь по адресу: <адрес> ходе ссоры, нанесла удары кухонным ножом <...>, от ножевых ранений <...> скончалась (т.1 л.д. 60-63).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от <дата> - <адрес> Приморского края в ходе которого были изъяты: нож с веществом бурого цвета, 5 дактопленок с отпечатками рук (т.1 л.д.31-44) которые постановлением от <дата> приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.9-10).
 
    Заключением эксперта № от <дата> года, согласно которому смерть <...> наступила практически сразу, либо спустя несколько минут после полученных травм, в результате массивной кровопотери вследствие множественных колото-резаных ранений, в том числе с повреждением внутренних органов. Между смертью и полученным повреждением имеется прямая причинно-следственная связь (т.1 л.д.155-164).
 
    Заключением эксперта № № от <дата> года, согласно выводом которого: телесные повреждения могли быть причинены представленным на исследование кухонным ножом (т.1 л.д. 222-229),
 
    Протоколом выемки от <дата> года, согласно которого у подозреваемой Нагибиной Н.А. были изъяты: футболка, штаны, кроссовки (т.1 л.д.123-126).
 
    Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата> у обвиняемой Нагибиной Н.А. получены образцы крови (т.1 л.д.129-131).
 
    Протоколом осмотра трупа <...> от <дата> в ходе которого были изъяты: футболка, штаны, дактокарта, образец крови, кожные лоскуты у трупа <...> (т.1 л.д.45-59).
 
    Заключением эксперта № от <дата> года, согласно выводам, которого на изъятых у Нагибиной Н.А. вещах: штанах, правом кроссовке обнаружена кровь, происхождение которой от <...> не исключается, кровь произойти от Нагибиной Н.А. не могла (т.1 л.д.186-191).
 
    Заключением эксперта № от <дата> года, согласно выводам, которого на изъятых у <...> вещах: футболке, штанах обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от <...> кровь произойти от Нагибиной Н.А. не могла (т.1 л.д.199-203).
 
    Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата> года, у обвиняемой Нагибиной Н.А. получены следы пальцев рук на дактокарту (т.1 л.д.134-135).
 
    Заключением эксперта № от <дата> года, согласно выводом которого: на светлых дактилопленках, изъятых в ходе осмотра <адрес>, следы пальцев рук оставлены <...> <...> и Нагибиной Н.А. (т.1 л.д.237-243).
 
    Оглашенными показаниями свидетеля <...> в порядке ст.281 УПК РФ данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что вечером <дата> он встретил двух знакомых девушек, которые пригласили его в гости в квартиру, где они распивали спиртное. <дата> года, рано утром проснулся, от того, что услышал женский крик с кухни. Он осмотрелся по сторонам и увидел, что вместе с ним в комнате, на кровати, спит девушка. Больше в комнате никого не было. Он вышел на кухню, где увидел, как незнакомая девушка истерично кричала, в руках у нее находился нож, а вторая лежала на полу, грудь и живот были обильно испачкана кровью, при этом было хорошо видно множество колото-резанных ран, из которых шла кровь. Он тут же бросился к девушке и стал руками пытаться остановить кровотечение. Он крикнул второй девушке, чтобы она помогла ему, на что та села рядом с <...> и стала руками прижимать раны на теле <...>. Он позвонил в скорую помощь (т.1 л.д.115-117).
 
    Показаниями свидетеля <...> пояснившей в суде, что в середине сентября <...> года ей позвонила <...> и они договорились о встречи, когда встретились купили спиртного, и пошли в квартиру к <...> расположенной <адрес> второй этаж, направо, номера квартиры не знает. В процессе распития спиртного она уснула, когда проснулась, девушка была в наручниках, она увидела <...> лежащею на кухне в луже крови.
 
    Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимой Нагибиной Н.А., устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями эксперта. По этим основаниям, суд приходит к выводу, что у свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимую, и признает их показания достоверными и правдивыми, поскольку они согласуются с материалами дела.
 
    Суд приходит к выводу о направленности умысла подсудимой на убийство, поскольку нанося удары ножом в жизненно важные органы потерпевшей, причинив множественные колото-резанные ранения, в том числе с повреждением внутренних органов, в результате чего у потерпевшей наступила массивная кровопотеря, от которой согласно заключению эксперта наступила смерть потерпевшей, Нагибина Н.А. не могла не осознавать общественную опасность своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, что свидетельствует о ее желании на лишение жизни <...> и подтверждает ее умысел на убийство последней.
 
    При этом мотивом послужил конфликт подсудимой Нагибиной Н.А. с потерпевшей <...> что подтверждается показаниями Нагибиной Н.А. и свидетеля <...> о том, что его разбудил женский крик, доносившийся с кухни квартиры.
 
    Признаков эмоциональной напряженности, или иного эмоционального состояния, которое оказало бы существенные влияние на сознание и поведение, Нагибиной Н.А. установлено не было, согласно заключению эксперта № от <дата> года, Нагибина Н.А. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.171-178).
 
    Потерпевшая <...> в суде пояснила, что <...> <...> стала выпивать, и последнее время жила одна, об обстоятельствах смерти дочери, она пояснить ничего не может, о смерти дочери сообщили соседи.
 
    Оценивая приведенные выше показания подсудимой Нагибиной Н.А., потерпевшей <...>, свидетелей <...> и <...> суд приходит к выводу, что вина Нагибиной Н.А. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
 
    Действия Нагибиной Н.А. следует квалифицировать по ст.105 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Согласно сведениям, характеризующим поведение Нагибиной Н.А., суд принимает во внимание, что по месту жительства подсудимая характеризуется <...>
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание является в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной (т.1, л.д.60-63).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного Нагибиной Н.А. и дающих оснований для применения в отношении нее положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления и для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.
 
    При назначении Нагибиной Н.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельства смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимой и необходимость влияния назначаемого наказания на ее исправление, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач уголовного наказания, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений.
 
    С учетом данных характеризующих личность подсудимой, суд считает возможным не назначать в отношении Нагибиной Н.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    В силу ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ местом отбывания наказания Нагибиной Н.А. совершившей особо тяжкое преступление, следует определить исправительную колонию общего режима.
 
    Потерпевшей <...> гражданский иск не заявлен.
 
    В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, не представляющие ценности и не истребованные стороной, и орудие преступления подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304 и 307- 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Нагибину Н. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Нагибиной Н.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения. На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> года, срок наказания исчислять с <дата> года.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: штаны из хлопчатобумажной ткани серого цвета, футболку с короткими рукавами бело-желтого цвета, марлевые салфетки, штаны из полусинтетической ткани серого цвета, пару кроссовок из кожзаменителя черного цвета, футболку с короткими рукавами из полусинтетической ткани, кухонный нож, два кожных лоскута, пять светлых дактилопленок, 4 дактокарты с отпечатками пальцев рук и оттиски ладоней: Нагибиной Н.А., <...> <...>, <...> - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях.
 
    Судья                                              И.А.Алексеев