Дата принятия: 27 марта 2013г.
Номер документа: 1-81/13
№ 1-81/13
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Иваново 27 марта 2013 год
Октябрьский районный суд города Иванова Ивановской области в составе:
председательствующей судьи - Жуковой Л.В.,
с участием
помощника прокурора Октябрьского района города Иваново – Ананьевой И.Г.,
подсудимого - Лукина М.С.,
защитника – адвоката Рязанцевой Н.В.,
представившей ордер № и удостоверение №,
при секретаре - Калимулиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лукина М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Иванове, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего стегальщиком <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лукин М.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в городе Иванове при следующих обстоятельствах.
В период времени примерно с 21 часа 00 минут 09 января 2013 года до 02 часов 05 минут 10 января 2013 года, у Лукина М.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства - в <адрес>, из-за чувства ревности к сожительнице ФИО2, возник преступный умысел на причинение соседу ФИО1 тяжкого вреда здоровью.
Реализуя преступный умысел, в период времени с 23 часов 00 минут 09 января 2013 года до 02 часов 05 минут 10 января 2013 года, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, Лукин М.С. взял из своей квартиры топор и, пройдя через незапертую дверь в комнату ФИО1, обухом топора нанес спящему на кровати ФИО1 не менее трех ударов в область головы.
В результате преступных действий Лукина М.С., ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения: - открытая черепно-мозговая травма: вдавленный перелом левых височной и теменной костей с ушибленной раной в левой височной области; вдавленный перелом левой теменной кости с переходом на левую часть затылочной кости и ушибленной раной в левой теменно-затылочной области; вдавленный перелом затылочной кости слева с ушибленной раной в затылочной слева области; ушиб головного мозга в левой височно-теменной области. Данное телесное повреждение относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, Лукиным М.С. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Лукин М.С. в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину в инкриминируемом общественно-опасном деянии признает полностью.
Адвокат позицию подзащитного поддержала.
Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Лукиным М.С. добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению Лукина М.С. в порядке особого судопроизводства.
Санкция части 1 статьи 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Порядок и условия заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства соблюдены, в связи с чем ходатайство подсудимого судом удовлетворено.
Учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, наступившие последствия, суд квалифицирует действия подсудимого Лукина М.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Лукину М.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия его жизни и жизни его семьи.
Лукин М.С. совершил тяжкое преступление, судим (л.д. 167-168, 192-198). По последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 177-178). Привлекался к административной ответственности (л.д. 172) На учете в ОНД не состоит (л.д. 164), <данные изъяты> По месту жительства уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 170). Работает. По месту работы характеризуется положительно (л.д. 174). Вину в совершении преступления Лукин М.С. признал полностью, заявил о раскаянии, оформил явку с повинной (л.д. 34). Проживает с сожительницей и её малолетним ребёнком, по заявлению подсудимого, сожительница беременна.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Лукину М.С., суд учитывает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Лукину М.С., является рецидив преступлений в его действиях.
При назначении наказания подсудимому Лукину М.С., суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия решения, и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы. Учитывая тяжесть совершённого Лукиным М.С. преступления, совершенного через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, его повышенную общественную опасность и конкретные обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Лукину М.С. в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, по правилам ст. 64 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания и будет противоречить положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ. Руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, с учетом личности виновного и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого Лукина М.С. возможно только в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
С учётом фактических обстоятельств преступления – совершения преступления против здоровья человека, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Лукину М.С. должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования уголовного дела потерпевшим ФИО1 заявлен иск о компенсации морального вреда, причинённого ему преступлением, в размере 500 000 рублей. Государственным обвинителем в судебном заседании иск поддержан в полном объёме. Подсудимый иск признал, однако указал на его завышенную сумму, оставил вопрос о размере компенсации морального среда на усмотрение суда. Защитник просила удовлетворить иск потерпевшего в размере, не превышающем ежемесячный денежный доход подсудимого – не более 20 000 рублей.
При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает степень нравственных страданий потерпевшего ФИО1, понесенных им в результате совершенного преступления, степень вины и материальное положение подсудимого, имевшего стабильный доход в размере 18-20 тысяч рублей, на иждивении которого находились неработающая сожительница и её малолетний ребёнок, а также требования разумности и справедливости и полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего частично.
В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лукина М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с Лукина М.С. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.
Процессуальные издержки, в виде расходов по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого Лукина М.С. в уголовном судопроизводстве, по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве, либо возражениях на жалобу или представление.
Председательствующий судья Л.В. Жукова
