Приговор от 18 июня 2014 года №1-811/14

    Дело № 1-811/14
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Курган 18 июня 2014 года
 
    Курганский городской суд Курганской области в составе предстательствующего судьи Сапунова В.В.,
 
    при секретаре Меньщиковой А.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Карецкого А.А.,
 
    подсудимого Новоселова Д.С. и его защитника–адвоката Куликовских Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    НОВОСЕЛОВА Д.С., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    24 февраля 2014 года около 16 часов 15 минут, Новоселов Д.С., управляя автомобилем «TOYOTA», государственный регистрационный номер №, осуществлял движение по <адрес>, подъехав по второстепенной дороге к перекрестку неравнозначных дорог <адрес>, остановился перед пересечением проезжих частей, после чего проявив неосторожность, в нарушение пунктов 8.1 и 13.9 Правил дорожного движения РФ начал движение не убедившись, в том, что его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, пользующихся преимуществом в движении, выехал на указанный перекресток, где не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «HYUNDAI», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, движущимся по <адрес> в направлении <адрес>.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «TOYOTA» ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов 2.3.4.5.6.7.8-го ребер слева, гемоторакс слева, ушиба мягких тканей поясничной области, обширного кровоподтека подвздошной области справа и области тазобедренного сустава, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
 
    В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.
 
    Защитник Куликовских Н.В. поддержала ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.
 
    Суд констатирует, что подсудимый заявление о рассмотрение дела в порядке особого производства сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевший согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства. В связи с этим, суд считает, что права участников судебного разбирательства не нарушены и удовлетворяет ходатайство подсудимого.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Суд квалифицирует деяние Новоселова Д.С. по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Новоселова, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неосторожным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. В качестве характеристики личности подсудимого суд также учитывает, что Новоселов ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правила дорожного движения РФ, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и нетрудоспособного гражданина, достигшего возраста 80-ти лет.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
    При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, считает необходимым назначить Новоселову наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, который ранее неоднократно допускал нарушения в области безопасности дорожного движения, суд пришел к выводу о невозможности сохранения за ним права управлять транспортным средством и необходимости применения положения ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначения дополнительного наказания Новоселову – лишения права управления транспортным средством.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    НОВОСЕЛОВА Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
 
    Установить Новоселову Д.С. в период отбывания наказания ограничения:
 
    - не изменять место своего постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
 
    - не выезжать за пределы территории муниципального образования - город Курган.
 
    Возложить на Новоселова Д.С. в период отбывания наказания обязанность - регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом.
 
    Осуществление надзора за осужденным Новоселовым при отбывании им ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
 
    Меру пресечения Новоселову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Новоселова Д.С. от взыскания процессуальных издержек за оплату вознаграждения адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в 10-дневный срок.
 
    Председательствующий В.В. Сапунов