Дата принятия: 10 декабря 2013г.
Номер документа: 1-81-2013
Дело № 1-81-2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Навашино 10 декабря 2013 года
Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А.,
с участием представителя государственного обвинителя помощника прокурора Навашинского района Султанова Д.Р.,
защитника адвоката адвокатской конторы Навашинского района Савчук Т.А., представившей ордер № ***, удостоверение № ***,
подсудимой Мельцаевой Ю.В.,
потерпевшей Д-Н.В.
при секретаре Соколовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
МЕЛЬЦАЕВОЙ Ю.В.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
31 января 2013г. около 10 час.30 мин. Сайбаталова В.П., Сайбаталов С.Х. (уголовное дело в отношении Сайбаталова С.Х. и Сайбаталовой В.П. прекращено постановлением суда от 02 декабря 2013г. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст,76 УК РФ-за примирением сторон) и Мельцаева Ю.В., находясь в помещении квартиры *******, вступили в предварительный сговор, договорившись друг с другом о краже денежных средств со счета банковской карты ООО «<данные изъяты>» № ***, принадлежащей Д-Н.В., которую Мельцаева Ю.В. в период времени с 16 час.45 мин. по 17 час. 10 мин. 30 января 2013г. подобрала после совместной поездки с Д-Н.В. в салоне неустановленного следствием автомобиля «Такси», находящегося возле МБДОУ детский сад № 2 «Ромашка», расположенного по адресу: *******.
После чего, 31 января 2013г. около 11 час. Сайбаталова В.П., Сайбаталов С.Х. и Мельцаева Ю.В., действуя совместно и по предварительному сговору друг с другом, с целью реализации своего преступного умысла, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** под управлением Сайбаталова С.Х., приехали к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: *******. После чего, Сайбаталова В.П., в период времени с 11 час.58 мин. по 12 час.03 мин. 31 января 2013г., получив от Мельцаевой Ю.В. банковскую карту, принадлежащую Д-Н.В., действуя тайно и по предварительному сговору с Мельцаевой Ю.В. и Сайбаталовым С.Х., из корыстных побуждений с целью хищения имущества, принадлежащего Д-Н.В.. подошла к банкомату « <данные изъяты>», находящемуся в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: *******, где Сайбаталова В.П., действуя тайно и по предварительному сговору с Сайбаталовым С.Х. и Мельцаевой Ю.В., из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего Д-Н.В., вставив выше указанную банковскую карту в данный банкомат и набирая пин-код, необходимый для производства банковских операций, который был записан изначально на банковской карте, принадлежащей Д-Н.В., произвела шесть банковских операций по расходу денежных средств со счета карты, принадлежащей Д-Н.В., в размере *** рублей каждая, всего в общем размере *** рублей, в то время, как Мельцаева Ю.В. и Сайбаталов С.Х. остались в салоне автомобиля марки <данные изъяты>. После чего Сайбаталова В.П., совместно с Мельцаевой Ю.В. и Сайбаталовым С.Х., получив данные денежные средства в банкомате, тайно похитили, указанные выше принадлежащие Д-Н.В. денежные средства в общем размере *** рублей, которые Сайбаталова В.П.,Сайбаталов С.Х. и Мельцаева Ю.В. обратили в свою пользу, разделив данные денежные средства между собой.
При выполнении требований ст.217 УПК РФ и в предварительном слушании обвиняемой в присутствии защитника и после консультации с последним, заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимая Мельцаева Ю.В. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Адвокат поддерживает ходатайство подсудимой.
Государственным обвинителем, потерпевшей ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке так же поддержано, об изменении объема обвинения, квалификации государственный обвинитель не заявляет.
Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.
Судом установлено, что подсудимая полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимой понятны.
Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение Мельцаевой Ю.В. обосновано и подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в деле, что дает суду основание для признания его виновным.
Преступные действия Мельцаевой Ю.В. суд квалифицирует ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Мельцаева Ю.В. совершила умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступления и применения положений ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Непогашенная судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского района от 20 декабря 2010г. в силу ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ, рецидива преступлений не образует.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «в,г,к» УК РФ суд признает беременность, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
При назначении наказания суд принимает во внимание характеристику личности подсудимой, её семейное положение, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.
На основании ст.ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельств дела, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд полагает, что данный вид наказания достигнет цели наказания, не является чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым.
С учетом материального положения подсудимой, наличием на её иждивении троих малолетних детей, суд, на основании ст.46 ч.3 УК РФ, находит возможным применить рассрочку штрафа на 5 (пять) месяцев с уплатой штрафа равными частями ежемесячно.
Гражданский иск потерпевшей не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебные издержки на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию в подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мельцаеву Ю.В., виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере - 5000 (пять тысяч ) рублей 00 копеек.
На основании ст.46 ч.3 УК РФ, рассрочить Мельцаевой Ю.В. уплату данного штрафа сроком на 5 (пять) месяцев, с выплатой штрафа равными частями.
Меру пресечения Мельцаевой Ю.В. до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, в 10-ти дневный срок со дня провозглашения.
Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие приговор не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.
Судья Л.А.Савельева
.
.
.