Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 1-809/2014
Дело № 1-809/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Волжский Волгоградской области 11 августа 2014 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Бахтеевой Н.М.
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Волжского
Ивлиевой Я.А.,
подсудимого ФИО6,
защитника адвоката: Фадиной Н.В., представившей ордер № 005439 от 11 августа 2014 г., удостоверение № 1305,
при секретаре Гусейновой Р.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО7, <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Время А.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
"."..г. примерно в 15 часов 00 минут находясь на территории гаражного кооператива «<...>», расположенного вдоль <адрес>, обнаружил на земле рядом с бетонными плитами пакетик из полимерного материала зеленого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которое является наркотическим средством смесью содержащей производное N-метилэфедрона, и, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, положил данный пакетик с наркотическим средством в правый передний карман одетых на нем спортивных брюк, тем самым незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, для личного употребления путем курения.
На следующий день, "."..г., примерно в 17 часов 00 минут, Время А.В., имея при себе незаконно приобретенное накануне наркотическое средство смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, вновь зашел на территорию указанного гаражного кооператива «<...>», и подойдя к бетонным блокам, под которыми он "."..г. нашел пакетик с наркотическим средством, убедился в том, что больше пакетиков с наркотическим средством под данными блоками нет. Находясь около бетонных блоков, он увидел сквозное отверстие в бетонном заборе, через которое он с целью найти место, подходящее для употребления, найденного им "."..г. наркотического средства, вышел на территорию парка «Г» ст. Волжский к железнодорожным путям. В тот же день, в 17 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», на территории парка «Г» станции Волжский Время А.В. был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в служебный кабинет ЛОеП на станции Волжский по адресу: <адрес> «А», где в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 15 минут, входе проведения личного досмотра, у Время А.В. в правом переднем кармане одетых на нем спортивных брюк, был обнаружен и изъят указанный пакетик из полимерного материала зеленого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, являющимся согласно проведенного физико-химического исследования и заключения эксперта, смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотического средства, массой <...>, относящейся, согласно постановления Правительства РФ №... от "."..г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к категории крупного размера.
В присутствии защитника и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела Время А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Время А.В. виновным себя в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник подсудимого адвокат ФИО3 поддержала ходатайство Время А.В. о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Время А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Время А.В. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Время А.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Время А.В. без цели сбыта незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, смесь, содержащую производное N- метилэфедрон, массой 1,82 грамма, количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от "."..г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.
Суд приходит к выводу о вменяемости Время А.В., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Время А.В. в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ совершил умышленное тяжкое преступление.
По месту жительства Время А.В. характеризуется положительно (л.д. 157, л.д. 149), по месту работы положительно (л.д. 165, л.д. 163), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 142, л.д. 144. л.д. 161, л.д. 159), не судим (л.д. 138).
К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, судвсоответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ относит явкуподсудимого с повинной (л.д. 25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей у виновного 2007 и 2010 года рождения, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ относит признание Время А.В. вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеванием сердца( л.д.146).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, что является основанием применить при назначении наказания положения части 1 статьи 62 УК РФ.
Исходя из обстоятельств дела и данных о личности Время А.В., характера и повышенной степени общественной опасности совершенного им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виделишения свободы с применением ст. 73 УК РФ; по убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований при назначении наказания для применения положений статьи 64 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает. Так же суд при назначении наказания учитывает требования статьи 22 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.
Возложить на осужденного ФИО9 обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства; места работы, являться в указанный государственный орган на регистрацию один раз в месяц, в установленные для регистрации дни, пройти обследование и при необходимости лечение у врача - нарколога.
Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую производное N – метилэфедрона, массой 1. 78 грамма, в пакетике из полимерного материала зеленого цвета, упакованное в конверт из бумаги белого цвета хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Н.М. Бахтеева
Справка: приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: Н.М. Бахтеева
