Приговор от 05 августа 2014 года №1-809/14

    Дело № 1-809/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Южно-Сахалинск 05 августа 2014 года
 
    Судья Южно-Сахалинского городского суда Демидов Д.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Ж.И.Н., подсудимого Тена А.А., его защитника – адвоката Крашенинниковой Л.Б., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего Б.А.И., при секретаре Смоквине А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    ТЕН А.А., ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ –условно, с испытательным сроком 02 года;
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 02 года. Постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговорам <данные изъяты> суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,
 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
 
ч. 2 ст. 159 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Тен А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Тен А.А. совместно с ранее ему знакомыми Б.Р.Г. и Б.А.И. находились на лестничной площадке <адрес>, где Тен А.А. обратил внимание на имеющийся у Б.А.И. при себе сотовый телефон <данные изъяты> и у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Во исполнение своего преступного умысла, Тен А.А. примерно в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, попросил у Б.А.И. под предлогом позвонить другу телефон, принадлежащий последнему, введя тем самым Б.А.И. в заблуждение относительно своих преступных намерений. Б.А.И., заблуждаясь относительно преступных намерений Тена А.А., передал тому свой сотовый телефон, таким образом, Тен А.А., находясь на лесничной площадке <адрес>, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Б.А.И. имущество, а именно: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, причинив своими преступными действиями Б.А.И. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Тен А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Тен А.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший Б.А.И. также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Тен А.А. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
 
    Суд квалифицирует действия Тен А.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Судом при изучении личности подсудимого установлено, что Тен А.А. <данные изъяты>.
 
    Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого во время предварительного следствия и суда, его возраст, образование и жизненный опыт, суд в отношении содеянного признает Тена А.А. вменяемым.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. При этом суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тена А.А. согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии подробных признательных показаний; полное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное полное возмещение потерпевшему причиненного имущественного ущерба.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Тена А.А. рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим его наказание.
 
    Несмотря на то, что судом в действиях подсудимого Тена А.А. установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, тем не менее, при назначении наказания подсудимому Тену А.А. не применяет к нему положения ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого Тена А.А. также имеется обстоятельство, отягчающее его наказание, в виде рецидива преступлений.
 
    Учитывая данные о личности Тена А.А., суд также не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.
 
    Вместе с тем, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него также положения ст. 64 УК РФ.
 
    Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
 
    При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, возраст подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, характеризующие подсудимого Тена А.А. сведения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, который просит суд Тена А.А. строго не наказывать.
 
    С учетом личности подсудимого Тена А.А., который осуждается настоящим приговором суда за совершение умышленного преступления средней тяжести, совершенного им в период не снятой и не погашенной судимости, в его действиях установлен рецидив преступлений суд, при таких обстоятельствах, действуя в целях восстановления социальной справедливости, исправления Тена А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, соразмерного содеянному, которое должно способствовать восстановлению социальной справедливости, и понудить подсудимого в условиях изоляции к осознанию общественной опасности совершенного им преступления. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.
 
    Суд не назначает подсудимому иные виды основного и дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку считает их назначение нецелесообразным.
 
    При этом суд постановляет приговор в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.
 
    В связи с тем, что преступление, за которое Тен А.А. осуждается настоящим приговором суда, совершено им до вынесения приговора <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд путем частичного сложения наказаний, складывает наказание за преступление по данному приговору суда с наказанием, назначенным Тену А.А. приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Определяя вид исправительного учреждения подсудимому Тену А.А., суд, учитывая, что в его действиях установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Потерпевший Б.А.И. свой гражданский иск на сумму <данные изъяты> не поддержал, в связи с добровольным удовлетворением его требований подсудимым.
 
 
    Поэтому производство по гражданскому иску Б.А.И. подлежит прекращению.
 
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Кулишу Р.А. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Тена А.А. на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек суд, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ полагает необходимым отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Тена А.А. их не удерживать.
 
На основании изложенного, руководствуясь
 
ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ТЕН А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ТЕН А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
 
    Меру пресечения ТЕН А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Взять Тен А.А. под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания Тен А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть Тен А.А. в срок отбывания наказания наказание, отбытое им по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Производство по гражданскому иску Б.А.И. прекратить.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Кулишу Р.А. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Тена А.А. на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ полагает необходимым отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Тена А.А. их не удерживать.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осужденным Теном А.А. - в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    Судья Южно-Сахалинского
 
    городского суда Д.В. Демидов