Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 1-809/14
Дело № 1-809/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курган 25 июня 2014 года
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сапунова В.В.,
при секретаре Шабашове Н.М., Меньщиковой А.И.,
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Зайцева В.М.,
подсудимого Бухтоярова В.А., его защитника – адвоката Иванова Р.С.,
потерпевшей ФИО1, и её представителя адвоката Таева А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БУХТОЯРОВА В.А., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
9 марта 2014 года около 1 часов 50 минут, Бухтояров В.А., находясь в салоне автомобиля «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный номер №, припаркованном около ТЦ «Парус» <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, взял обнаруженную в автомобиле банковскую пластиковую кредитную карту ОАО «Росгосстрах Банк», принадлежащую ФИО1, после чего, в этот же день, в период времени с 2 часов до 4 часов 19 минут, осуществляя свой преступный умысел через банкоматы ОАО «Сбербанк России», расположенные в г. Кургане по адресам: <адрес>, тайно похитил, сняв с лицевого счета указанной карты, денежные средства в сумме 63 500 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Бухтояров виновным себя признал и пояснил, что работая водителем такси "Вояж" 9 марта 2014 года в ночное время подвозил потерпевшую, которая уснула в его автомобиле, а из её сумки выпали все вещи. Он собрал вещи и разбудил потерпевшую. Через некоторое время на полу около резинового коврика увидел лист бумаги с 4 цифрами и пластиковой картой «Росгосстрах Банк». Проверив баланс на карте, он решил снять часть денежных средств и потратить их на личные нужды. Денежные средства снимал различными частями в различных банкоматах г. Кургана. Иск потерпевшей признаёт в полном объёме.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 9 марта 2014 года в ночное время на такси возвращалась от своей подруги Красноженовой, и уснула в автомобиле. На утро обнаружила отсутствие пластиковой кредитной карты «Росгосстрах Банк», в связи с чем заблокировала данную карту. Ущерб от хищения составляет 63 500 рублей и является для неё значительным, кроме того банком за совершенные операции взята комиссия в сумме 3070 рублей 50 копеек.
В ходе следствия свидетель ФИО2 пояснил, что ФИО1 является его сожительницей. В 2013 году ФИО1 оформила кредитную карту в Екатеринбургском филиале «Росгосстрах Банк». 9 марта2014 года ФИО1 рассказала ему, что при проезде в такси у нее пропала кредитная карта, кто мог обналичить денежные средства с карты не знает. (л.д. 130-131).
В заявлении ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 9 марта 2014 года похитило с ее кредитной карты денежные средства. (л.д. 3).
В ходе осмотра места происшествия изъята женская сумка и женский кошелек, принадлежащие потерпевшей ФИО1. (л.д. 14-18).
В ходе выемки у Бухтоярова изъята пластиковая кредитная банковская карта «РОСГОССТРАХ БАНК», принадлежащая потерпевшей ФИО1. (л.д.42-43).
В ходе осмотра предметов осмотрены: женский кошелек и сумка ФИО1 (л.д. 49-50), пластиковая кредитная банковская карта «РОСГОССТРАХ БАНК». (л.д. 54-55).
Из выписки по счету следует, что 9 марта 2014 года с банковской карты ФИО1 одиннадцатью операциями сняты наличные в сумме 63 500 рублей. (л.д. 61-66).
Ответом на запрос ОАО «Сбербанк России» предоставлено три видеозаписи с банкоматов <адрес>, за 9 марта 2014 года. (л.д. 22).
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ на изображениях неизвестно мужчины, одетого в темную куртку, светлую кофту с воротом, запечатленного на видеозаписи (320411 от 09.03. метро 1 мкр.) и на фотоизображениях Бухтоярова, изображено одно лицо. (л.д. 85-89).
В ходе осмотра места происшествия осмотрены банкоматы ОАО «Сбербанк России» в г. Кургане по адресам: <адрес>, (л.д. 111-112), <адрес>, (л.д. 113-114), <адрес>, (л.д. 115-116), <адрес>, (л.д. 117-118), <адрес>, (л.д. 119-120), <адрес>, (л.д. 121-122).
Протоколом осмотра места происшествия осмотрен автомобиль «DAEWOO» NEXIA регистрационный номер №. (л.д. 44-48).
В протоколе явки с повинной Бухтояров указал, что в период с 1 часа до 2 часов 9 марта 2014 года подвозил ранее не знакомую женщину, после чего в салоне своего автомобиля нашел пластиковую кредитную карту ОАО «Росгосстрах Банк», со счета которой обналичил денежные средства в сумме около 60 000 рублей. (л.д. 163-164).
К выводу о виновности Бухтоярова суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу. Исследовав доказательства по делу, оснований для признания их недопустимыми, судом не усматривается, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено.
В судебном заседании достоверно установлено, что Бухтояров 9 марта 2014 года довозил потерпевшую ФИО1 до дома, после чего обнаружил в своем автомобиле пластиковую банковскую кредитную карту «РОСГОССТРАХ БАНК» с пин-кодом, с которой в этот же день 9 марта 2014 года через банкоматы ОАО «Сбербанк России» снял денежные средства, принадлежащие ФИО1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 63 500 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются не только признательными показаниями подсудимого, но и показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом явки с повинной, которую Бухтояров в суде подтвердил, протоколами осмотра банкоматов, выпиской по счёту, заключением портретной экспертизы.
Разрешая вопрос о сумме причиненного ущерба, суд исходит из того, что при хищении преступный результат состоит в причинении собственнику реального (положительного) материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого имущества. Согласно материалам уголовного дела, а именно выписке по счёту и обвинению, предъявленному подсудимому, Бухтояровым были похищены денежные средства на общую сумму 63500 рублей. Данный ущерб, с учётом материального положения потерпевшей, суд признаёт значительным.
Об умысле подсудимого на хищение денежных средств указывает то, что хищение он совершил тайно, с похищенным имуществом с места преступления скрылся.
Суд квалифицирует деяние Бухтоярова В.А. как совершение им преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который на учетах у нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также частичное возмещение причинённого ущерба потерпевшего.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его последствий и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности Бухтоярова, который является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1, о взыскании 33 570 рублей в счет возмещения материального ущерба, и расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, подлежит удовлетворению частично. С подсудимого Бухтоярова в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 30500 рублей.
В связи с тем, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, Бухтояров подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БУХТОЯРОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.
Меру пресечения Бухтоярову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Бухтоярова В.А. в пользу ФИО1 30500 (тридцать тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и 10000 (десять тысяч) рублей в счет оплаты услуг представителя.
Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую сумку и женский кошелек, - считать возвращенными законному владельцу, пластиковую кредитную карту, магнитно-цифровой носитель диск CD-R, содержащий три видеозаписи, хранить при уголовном деле.
Освободить Бухтоярова В.А. от взыскания процессуальных издержек за оплату вознаграждения адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в 10-дневный срок.
Председательствующий В.В. Сапунов
