Приговор от 02 июля 2013 года №1-809/13

    Дело № 1-809/13
 
 
 
ПРИГОВОР
 
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
 
    Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
 
    Председательствующего – судьи Дворовенко В.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Курганского О.Ю.,
 
    подсудимого: Старченко П. О.,
 
    защитника: адвоката Петрова Г.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре: Орловой К.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Старченко П. О., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    ·       ДД.ММ.ГГГГ приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 (три) года,
 
    под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Старченко П.О. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, - незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 17 минут до 19 часов 18 минут, подсудимый Старченко П.О., находясь на лестничной площадке первого этажа у <адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ГУР 45 отдела полиции УМВД России по <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, с целью личного обогащения, путем продажи за 500 рублей, умышленно, незаконно сбыл добровольно участвующему в качестве покупателя ФИО 1 бумажный сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,34 грамма, однако свой преступный умысел до конца не довел, так как ФИО 1. добровольно выдал наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), сотрудникам полиции в ходе личного досмотра, произведенного в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут в 23 кабинете 45 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного в доме 2 по Рыбацкому проспекту в Невском районе г. Санкт-Петербурга, и таким образом, оно было изъято из незаконного оборота, то есть по независящим от него обстоятельствам.
 
    Он же, подсудимый Старченко П.О., совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут у <адрес> сотрудниками ГУР 45 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга был задержан Старченко П.О., у которого в ходе обыска по месту его жительства - в <адрес>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 13 минут до 14 часов 04 минут, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 3,02 грамма, что является крупным размером, и который он незаконно умышленно хранил по месту своего жительства в <адрес> без цели сбыта для личного употребления с неустановленного следствием времени вплоть до момента производства обыска при изложенных обстоятельствах.
 
    Подсудимый Старченко П.О. с предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен, виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, осознаёт характер и правовые последствия удовлетворения возбуждённого ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
 
    В судебном заседании подсудимый своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
 
    Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, что свидетельствует о возможности постановления приговора на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Старченко П.О. суд квалифицирует: по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ по признаку совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 228 ч. 2 УК РФ по признаку совершения незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    При назначении Старченко П.О. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его состояние здоровья.
 
    К смягчающим уголовное наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого тяжкого заболевания - <данные изъяты>
 
    Поскольку на момент совершения исследуемых преступлений подсудимый имел неснятую и непогашенную судимость за преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, осуждение за которое признавалось условным, на тот момент условное осуждение отменено не было и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, - обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого, суд, с учётом требований ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ, не усматривает.
 
    Подсудимый ранее судим за совершение умышленного однородного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств (л.д. 195, 199-200), совершил совокупность анализируемых тяжких преступлений в период течения испытательного срока по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, что негативно характеризует его как личность, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 201-202), по месту жительства характеризуется без замечаний (л.д. 203), трудоустроен, имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге.
 
    Вопреки доводам подсудимого, нетрудоспособных нуждающихся в силу возраста близких родственников, о которых подсудимый в силу требований Семейного кодекса РФ обязан иметь заботу, у него на иждивении не имеется, поскольку ребёнка своей сожительницы подсудимый не удочерял, а его бабушка, обеспеченная пенсионным содержанием, в случае своей нуждаемости не лишена возможности в отношении своих трудоспособных детей установить алиментные обязательства по своему содержанию.
 
    Подсудимый совершил инкриминируемые ему в вину преступления умышленно, достоверно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления определённых общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение однородного тяжкого преступления и был осуждён.
 
    Подобное свидетельствует о том, что задачи уголовного закона, предусмотренные ст. 2 УК РФ, при предыдущем привлечении подсудимого к уголовной ответственности достигнуты не были, подсудимый должных выводов для себя не сделал, вновь совершив совокупность умышленных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.
 
    С учётом стойкой криминальной направленности личности подсудимого, тяжести совершённых преступлений, мотива и цели совершённых преступлений, а также того обстоятельства, что подсудимый Старченко П.О., будучи условно осуждённым за совершение однородного тяжкого преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершив в период испытательного срока целый ряд тяжких преступлений, суд, в целях достижения задач уголовного закона, закреплённых ст. 2 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что подсудимому, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, за совершение тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых статей, поскольку исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.
 
    При этом с учётом всей совокупности обстоятельств, смягчающих уголовное наказание подсудимого, его состояния здоровья, суд полагает возможным назначить подсудимому уголовное наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкциями инкриминируемых статей, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Объективных оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершённого и вновь совершённых преступлений, не усматривает.
 
    Достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ либо более мягкого вида уголовного наказания суд, исходя из личности подсудимого, тяжести совершённых преступлений и обстоятельств дела, не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
 
    Поскольку совокупность анализируемых тяжких преступлений была совершена подсудимым в течение испытательного срока по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, при этом подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершённого и вновь совершённых преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, полагает необходимым в силу требований ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Старченко П.О. по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить, наказание подсудимому назначить в порядке ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения назначенных наказаний.
 
    При этом отбывать назначенное наказание подсудимый должен согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Старченко П. О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1; ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    ·          по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы;
 
    ·          по ст. 228 ч. 2 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с требованиями ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказанийнаказание Старченко П.О. назначить в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без ограничения свободы и без штрафа.
 
    По правилам ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Старченко П.О. по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
 
    На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года лишения свободы, и окончательно назначить Старченко П.О. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей Старченко П.О. по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения Старченко П.О. в виде заключения под стражу - оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) общей остаточной массой 3,28 грамма, пакетик с веществом, не содержащим наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, упаковочный материал и весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить; две денежных купюры достоинством в 100 рублей каждая, переданные сотруднику полиции согласно сохранной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности с правом отчуждения; компакт-диск с файлом видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия, - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья: В.Н. Дворовенко