Приговор от 14 августа 2014 года №1-808/2014

    Дело № 1-808/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Волжский Волгоградской области            14 августа 2014 года
 
            Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
 
            председательствующего судьи Бахтеевой Н.М.
 
        с участием государственного обвинителя прокуратуры города Волжского:
 
        Ненашева В.С.,
 
    подсудимого: ФИО6,
 
        защитника адвоката Фадиной Н.В., представившей ордер № 005440 от 11 августа 2014 г., удостоверение № 1305,
 
        при секретаре:Лобыкине В.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    ФИО7, <...> судимого:
 
    - "."..г. Волжским городским судом <адрес> по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. испытательный срок продлен на 1 месяц;
 
    - "."..г. Волжским городским судом <адрес> по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. испытательный срок продлен на 1 месяц;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Полупан Ф.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
 
        Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    "."..г. в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, Полупан Ф.А., находясь возле подъезда №... <адрес>, увидел на крыльце указанного подъезда, оставленные неустановленным лицом два пакетика из полимерного материала, с веществом, являющимся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- наркотическое средство, <...> грамма соответственно, <...> и имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, положил данный пакетик с наркотическим средством в правый карман одетых на нем джинсовых брюк, тем самым незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, для личного употребления.
 
    На следующий день, "."..г., примерно в 17 часов 10 минут, Полупан Ф.А., имея при себе незаконно приобретенное накануне наркотическое средство смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, проходя вдоль железнодорожных путей в районе <...> Приволжской железной дороги, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»,    был задержан сотрудниками полиции, после чего доставленв дежурную часть ЛОеП на станции Волжский по адресу: <адрес> «А», где в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 55 минут, в ходе проведения личного досмотра, у Полупан Ф.А., в присутствии понятых, в правом переднем кармане одетых на нем джинсовых брюк были обнаружены и изъяты два вышеуказанных пакетика из прозрачного, бесцветного полимерногоматериала с порошкообразным веществом белого цвета, являющимся согласно проведенного физико-химического исследования и заключения эксперта, смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотического средства, массой 1,11 и 0.91 грамма соответственно, общей массой 2,02 грамма, относящейся, согласно постановления Правительства РФ №... от "."..г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к категории крупного размера.
 
    В присутствии защитника и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела Полупан Ф.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Полупан Ф.А. виновным себя в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Защитник подсудимого адвокат ФИО3 поддержала ходатайство Полупан Ф.А. о проведении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Полупан Ф.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Полупан Ф.А. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Полупан Ф.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
 
    Полупан Ф.А. без цели сбыта незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, смесь, содержащую производное N- метилэфедрон, массой 2,02 грамма, количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от "."..г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.
 
    Суд приходит к выводу о вменяемости Полупан Ф.А., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.
 
    При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        Полупан Ф.А. в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ совершил умышленное тяжкое преступление.
 
    По месту жительства Полупан Ф.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 136), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 134), судим (л.д. 138).
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ относит признание Полупан Ф.А. вины, его раскаяние в содеянном, отсутствие отрицательных характеристик.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Исходя из обстоятельств дела и данных о личности Полупан Ф.А., характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы; по убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, а так же личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом положений ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания.
 
        При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Как следует из материалов уголовного дела, Полупан Ф.А. судим "."..г. Волжским городским судом <адрес> по        п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Судим "."..г. Волжским городским судом <адрес> по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. испытательный срок продлен на 1 месяц.
 
    В период условного испытательного срока по указанным приговорам Волжского городского суда <адрес> Полупан Ф.А. совершил тяжкое преступление по части 2 статьи 228 УК РФ.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
 
    Отбывать наказание Полупан Ф.А. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ должен в колонии общего режима.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г., по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г..
 
    В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговоруВолжского городского суда <адрес> от "."..г. и приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с "."..г..
 
    Меру пресечения осужденному ФИО9 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу в СИЗО- 5 <адрес>, взять под стражу немедленно, в зале суда.
 
    Вещественные доказательства: вещество, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- наркотическое средство, массой 1,07 и 0,87 грамма, общей остаточной массой 1, 94 грамма, в двух полимерных пакетиках, упакованных в бумажный конверт белого цвета хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ИВС Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:                                         Н.М. Бахтеева
 
        Справка: приговор постановлен в совещательной комнате.
 
    Председательствующий:                                    Н.М. Бахтеева