Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 1-807/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 1-807/2020
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев поступившую жалобу Поддубного Н.С. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поддубного Никиты Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 сентября 2020 года Поддубный Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Поддубный Н.С. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание Поддубный Н.С. не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 года N 43 "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Ростовской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года до особого распоряжения.
Как следует из материалов дела, 03 июня 2020 года в 16 часов 30 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская около дома 212, Поддубный Н.С. не выполнил правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства РФ N 417 от 02.04.2020, а также требования санитарно - эпидемиологических мероприятий по ограничению передвижений при возникновении угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, а именно: находился в общественном месте, без лицевой маски или респиратора, тем самым нарушил пункт 3.3.1.3 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Факт совершения и виновность Поддубного Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которые судьей районного суда оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С протоколом об административном правонарушении от 03 июня 2020 года Поддубный Н.С. был согласен, замечаний к протоколу не имел (л.д. 5).
Пунктом 3.3.1.3 Постановления Правительства Ростовской области N 272 от 05.04.2020 года в редакции, действовавшей 03.06.2020 года, предусмотрено, что граждане обязаны носить лицевые маски, в том числе при посещении иных общественных мест. При этом под общественным местом понимаются территория, пространство, помещение, постоянно или в какой-либо период времени свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц (в том числе улицы, рынки, стадионы, скверы, парки, детские площадки, пляжи, зоны рекреационного назначения в границах городских территорий, зоны любых территорий, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физкультурой и спортом).
Таким образом, Поддубный Н.С., находясь рядом с многоквартирным домом, был обязан использовать средство индивидуальной защиты - лицевую маску, либо респиратор, что им сделано не было.
Вывод судьи районного суда о виновности Поддубного Н.С. в совершении правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ является обоснованным.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая приведенные нормы КоАП РФ, довод жалобы и ходатайство Поддубного Н.С., о том, что судом первой инстанции решение о привлечении Поддубного Н.С. к административной ответственности вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, является несостоятельным, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае был приостановлен, в связи с заявленным Поддубным Н.С. 03.06.2020г. ходатайством о передаче настоящего дела об административном правонарушении по подсудности. Названное ходатайство определением судьи Кировского районного суда от 07.07.2020 г. удовлетворено, дело передано в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица. Определением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.09.2020 г. дело об административном правонарушении в отношении Поддубного Н.С. принято к производству, что исключает факт пропуска срока давности для привлечения к административной ответственности.
Административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей назначено судьей в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу Поддубного Никиты Сергеевича - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
